imiМеждународная аналитикаJournal of International Analytics2587-84762541-9633MGIMO University10.46272/2587-8476-2019-0-1-2-41-51imi-233Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИRESEARCH ARTICLESБезопасность Германии и военное присутствие США в ФРГ: «комфортная» оккупация или союзническая солидарность?Security of Germany and the US Military Presence: A “Comfortable” Occupation or an Allied Solidarity?СоколовА. П.SokolovArtem

Артем Павлович Соколов, канд. ист. наук, науч. сотр. Центра европейских исследований 

науч. сотр. Лаборатории анализа международных процессов 

Artem P. Sokolov, PhD (History), Research Fellow, Centre for European Studies 

Research Fellow, Laboratory for International Trends Analysis

asokolov@foreignpolicy.ruИнститут международных исследований МГИМО МИД России;РоссияInstitute for International Studies, MGIMO-UniversityRussian Federation20192803201901-24151Copyright © Соколов А.П., 20192019Соколов А.П.Sokolov A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.interanalytics.org/jour/article/view/233

Статья посвящена американскому военному присутствию в Германии и его влиянию на внешнеполитическую стратегию руководства ФРГ в вопросе обеспечения безопасности Германии. Размещение армии США на территории ряда немецких земель остается значимым фактором германской внешней политики с момента основания ФРГ в 1949 г. Правительство первого канцлера ФРГ Конрада Аденауэра стремилось к форсированной интеграции в западную систему союзов, считая американские гарантии безопасности важным условием евроатлантической солидарности. После объединения Германии в 1990 г. правительство ФРГ расширяло свою внешнеполитическую активность с опорой на многосторонний подход. Кризисные явления в западном сообществе, обострившиеся из-за действий администрации президента Д. Трампа, вызвали у немецких элит опасения относительно надежности и предсказуемости заокеанского союзника. Несмотря на декларативные заявления официальных лиц ФРГ о намерении усилить оборонный потенциал ЕС, германские политики испытывают затруднения в поиске альтернатив гарантий безопасности со стороны США.

The article is devoted to the influence of the American military presence in Germany on the foreign policy strategy of the German leadership in the matter of ensuring the security of Germany. The location of the US Army in a number of German lands has remained a significant factor in German foreign policy since the founding of the Federal Republic of Germany in 1949. After the reunification of Germany in 1990, the German government expanded its foreign policy activity based on the system of Western alliances and a multilateral approach. The crisis in the Western community, exacerbated by the actions of the administration of the Donald Trump, raised among the German elites concerns regarding the reliability and predictability of the overseas ally. Despite the declarative statements of German officials about the intention to strengthen the defense potential of the EU, German politicians face difficulties in finding alternatives to US security guarantees.

ФРГСШАНАТОбезопасностьбундесверGermanyUSANATOsecurityBundeswehrСтатья подготовлена при финансовой поддержке РНФ. Проект № 17-78-20170 «Типология современных военно-политических союзов и модели отношений России с союзниками».This research is supported by the Russian Science Foundation. Project no. 17-78-20170.ReferencesБезруков А. О., Сушенцов А. А. Феномен Д. Трампа и сценарии развития российско-американских отношений // Сравнительная политика. – 2018. – Т. 9. – № 1. – С. 109–123. – DOI: https://doi.org/10.24411/2221- 3279-2018-00009Bezrukov A.O., Sushentsov A.A. Fenomen D. Trampa i scenarii razvitiya rossijsko-amerikanskih otnoshenij [The Phenomenon of Donald Trump and Scenarios of US-Russian Relations]. Comparative Politics. Russia. 2018. No. 1. P. 109–123. – DOI: https://doi.org/10.24411/2221-3279-2018-00009Истомин И. А. Современная западная теория военно-политических альянсов. Достижения и лакуны // Международные процессы. – 2017. – Т. 15. – № 4 (51). – С. 93–114. – DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-1-34-48Bierling S. Vormacht wider Willen. Deutsche Auβenpolitik von der Wiedervereinigung bis zur Gegenwart. – Bonn: C.H. Beck, 2014. 304 s.Коновалова М. А. Трансформация национальных интересов Германии на рубеже ХХ–ХХI вв. (по результатам анализа доктринальных документов Германии в области безопасности и обороны) // Вестник МГЛУ. – 2012. – Вып. 25. – С. 88–103.Istomin I. Sovremennaya zapadnaya teoriya voenno-politicheskih al‘yansov. Dostizheniya i lakuny. [Western Theory of International Military Alliances. The State of the Discipline]. International Trends. 2017. No. 51. P. 93–114. – DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-1-34-48Линк В. Германия – как европейская держава // Объединенная Германия: десять лет. – М.: ИНИОН РАН, 2001. – С. 169–187.Kaim M. Germany: A Lynchpin Ally? Global Allies. Comparing US Alliances in the 21st Century. Ed. by M. Wesley. – Canberra: ANU E Press, 2017. P. 31–44.Меден Н. К. О некоторых тенденциях в оборонной политике Германии // Вестник МГИМО Университета. – 2015. – № 2. – С. 143–151.Kaplan L. NATO and Adenauer’s Germany: Uneasy Partnership. International Organization. 1961. Vol. 15. No. 4. P. 618–629.Павлов Н. В. Внешняя политика канцлера А. Меркель (2005–2017). – М.: МГИМО-Университет, 2018.Konovalova M.A. Transformaciya nacional’nyh interesov Germanii na rubezhe XX-XXI vv. (po rezul’tatam analiza doktrinal’nyh dokumentov Germanii v oblasti bezopasnosti i oborony) [The Transformation of the National Interests of Germany at the Turn of the XX–XXI Centuries (Based on the Analysis of German Doctrinal Documents in the Field of Security and Defense)]. Vestnik MGLU. 2012. No. 25. P. 88–103.Рар А. Россия – Запад. Кто кого? – М.: Изд-во «Э», 2016. – 302 с.Link V. Germaniya – kak evropejskaya derzhava [Germany as European Power]. Ob”edinennaya Germaniya: desyat’ let. [United Germany: Ten Years]. – Moscow: INION RAN, 2001. P. 169–187.Трунов Ф. О. Германия и НАТО // Свободная мысль. – 2018. – № 2. – C. 145–158.Markovits A., Reich S. Das deutsche Dilemma. Die Berliner Republik zwischen Macht und Machtverzicht. Berlin: Alexander Fest Verlag, 1998. 365 s.Шмидт Г. На благо Германии. – М.: Международные отношения, 1995. – 287 с.Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. International Security. 1990. Vol. 15. No. 1. P. 5–56. – DOI: 10.2307/2538981Шрёдер Г. Решения. Моя жизнь в политике. – М.: Европа, 2007. – 552 c.Meden N. K. O nekotoryh tendenciyah v oboronnoj politike Germanii [On some tendencies in defense policy of Germany]. Vestnik MGIMO University. 2015. No. 2. P. 143–151.Штраус Ф.-Й. Воспоминания. – М.: Международные отношения, 1991. – 560 с.Munich Security Report 2019. The Great Puzzle: Who Will Pick Up the Pieces? – München: Münchner Sicherheitskonferenz, 2019. 101 p.Bierling S. Vormacht wider Willen. Deutsche Auβenpolitik von der Wiedervereinigung bis zur Gegenwart. – Bonn: C. H. Beck, 2014. – 304 s.Pavlov N. V. Vneshnyaya politika kanclera A. Merkel‘ (2005–2017) [Foreign Policy of Angela Merkel (2005–2017)]. – Moscow: MGIMO University, 2018.Kaim M. Germany: A Lynchpin Ally? // Global Allies. Comparing US Alliances in the 21st Century. Ed. by M. Wesley. – Canberra: ANU E Press, 2017. – P. 31–44.Rar A. Rossiya – Zapad. Kto kogo? [Russia – West. Who is the Winner? In Russ]. – Moscow: Izdatel’stvo “EH”, 2016. 302 p.Kaplan L. NATO and Adenauer’s Germany: Uneasy Partnership // International Organization – 1961. – Vol. 15. – No. 4. – P. 618–629.Schäuble W. Die deutsche und europäische Sicherheitspolitik vor neuen Herausforderungen. Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften. 2004. Vol. 2. No. 2. S. 165–172. DOI: https://doi.org/10.1515/zfse.2.2.165Markovits A., Reich S. Das deutsche Dilemma. Die Berliner Republik zwischen Macht und Machtverzicht. – Berlin: Alexander Fest Verlag, 1998. – 365 s.Schöllgen G. Angst vor der Macht. Die Deutschen und ihre Aussenpolitik. – Berlin: Ullsten, 1993. 188 s. Schröder G. Resheniya. Moya zhizn‘ v politike [Solutions. My Life in Politics; In Russ]. –Moscow: Izdatel’stvo “Evropa”, 2007. 552 p.Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War // International security. – 1990. – Vol. 15. – No. 1. – P. 5–56. – DOI: 10.2307/2538981Shmidt G. Na blago Germanii [For the Good of Germany; In Russ]. – Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1995. 287 p.Munich Security Report 2019. The Great Puzzle: Who Will Pick Up the Pieces? – München: Münchner Sicherheitskonferenz, 2019. – 101 p.Steinmeier F.-W. Flugschreiber. Notizen aus der Auβenpolitik in Krisenzeiten. – Berlin: Ullstein, 2018. 240 s.Schäble W. Die deutsche und europäische Sicherheitspolitik vor neuen Herausforderungen // Zeitschrift für Staatsund Europawissenschaften. – 2004. – Vol. 2. – No. 2. S. 165–172. – DOI: https://doi.org/10.1515/zfse.2.2.165Strauss F.-J. Vospominaniya [Memories; In Russ]. – Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1991. 560 p.Schöllgen G. Angst vor der Macht. Die Deutschen und ihre Aussenpolitik. – Berlin: Ullsten, 1993. – 188 s.Trunov F.O. Germaniya i NATO [Germany and NATO]. Svobodnaya mysl’. 2018. No. 2. P. 145–158.Steinmeier F.-W. Flugschreiber. Notizen aus der Auβenpolitik in Krisenzeiten. – Berlin: Ullstein, 2018. – 240 s.Varwick J. NATO in (Un-)Ordnung. Wie transatlantische Sicherheit neu verhandelt wird. –Bonn: Wochenshauverlag, 2017. 224 s.Varwick J. NATO in (Un-)Ordnung. Wie transatlantische Sicherheit neu verhandelt wird. – Bonn: Wochenshauverlag, 2017. – 224 s.Wohlforth W., Zubok V. An Abiding Antagonism: Realism, Idealism and the Mirage of Western–Russian Partnership after the Cold War. International Politics. 2017. Vol. 54. Issue 4. P. 405–419. – DOI: 10.1057/s41311-017-0046-8Wohlforth W., Zubok V. An abiding antagonism: realism, idealism and the mirage of western–Russian partnership after the Cold War // International Politics. – 2017. – Vol. 54. – Issue 4. – P. 405–419. – DOI: 10.1057/s41311-017- 0046-8Wohlforth W., Zubok V. An abiding antagonism: realism, idealism and the mirage of western–Russian partnership after the Cold War // International Politics. – 2017. – Vol. 54. – Issue 4. – P. 405–419. – DOI: 10.1057/s41311-017- 0046-8

The authors declare that there are no conflicts of interest present.