imiМеждународная аналитикаJournal of International Analytics2587-84762541-9633MGIMO University10.46272/2587-8476-2019-0-3-30-37imi-245Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИRESEARCH ARTICLESИмажинальная география региональной интеграции 1990-х гг.: латвийский и эстонский опытImaginal Geography of Regional Integration 1990s: the Latvian and the Estonian ExperienceКоротковаМ. В.KorotkovaM. V.

Милена Валерьевна Короткова, ассистент Кафедры новой и новейшей истории Института международных отношений и мировой истории

Milena V. Korotkova Assistant, Department of Modern and Contemporary History, Institute of International Relations and World History,

korotkova_milena@mail.ruНижегородский государственный университет им. Н. И. ЛобачевскогоРоссияLobachevsky UniversityRussian Federation201928092019033037Copyright © Короткова М.В., 20192019Короткова М.В.Korotkova M.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.interanalytics.org/jour/article/view/245

После окончания холодной войны взамен привычного для сознания деления Европы на Запад и Восток были предложены многочисленные варианты организации пространства на макро- и микроуровнях, представленные как детально проработанными проектами строительства изобретаемых регионов, так и дискурсивными проекциями последних. Среди них особого внимания заслуживают те идеи, которые были выдвинуты государствами, ранее входившими в пограничную зону полюсов европейской политики. Примерами ментальных проекций зоны Балтийского моря являются «Янтарные ворота» (Amber gateway) и «земля Рождества» (Yule land), сконструированные латвийской и эстонской политическими элитами.

Изучение указанных идей в настоящей статье опирается на подход построения регионов И. Нойманна. Источниками послужили статьи и речи, принадлежавшие представителям органов исполнительной власти двух республик. На разных этапах исследования они были последовательно собраны, систематизированы, проанализированы. Категориальный аппарат работы включает понятия, которые являются производными от наиболее часто упоминаемого автором концепта «ментальная карта». В общем плане под ментальной картой подразумевается карта части окружающего пространства, созданная в сознании отдельного человека или какой-либо социальной группы. Эта категория принадлежит относительно молодому направлению науки – имажинальной географии, трактуемой здесь в качестве изучающей формирование системы представлений, понятий, характеризующих в сознании людей ту или иную территорию. 

Проведенное исследование выявило, что латвийская ментальная конструкция не предусматривала ликвидацию барьера между Европой и Россией/Западом  и Востоком. Россия должна была остаться по другую сторону от разграничительной линии, но не в изоляции. Роль «посредника между двумя мирами» для обеспечения коммуникации и транзита Латвия отводила себе. Утверждение принадлежности Эстонии к северным странам через образ земли Рождества давало возможность правящим кругам республики дистанцироваться от постсоветского пространства в целом и Латвии и Литвы в частности. «Янтарные ворота» и «земля Рождества» отражали специфику пространственного воображения правящих кругов прибалтийских республик. Использование культурных маркеров в ментальных картах было обусловлено стремлением сделать воображаемые регионы естественными и понятными для остальных участников намечаемых интеграций, поскольку последние отдавали предпочтение связям на уровне институтов общественных, но не государственных. Однако на процесс строительства региона и латвийские, и эстонские политики смотрели именно сквозь призму межгосударственного взаимодействия. При этом Эстония посредством «земли Рождества» стремилась подчеркнуть свою принадлежность «Европе регионов», а Латвия делала акцент на усиление собственной роли в пределах «Янтарных ворот». 

 After the end of the Cold War many variants of space organization at macro- and microlevel were suggested instead of traditional West–East division. There were in detail worked projects of invented regions building and discoursive projections of regions. Among them the ideas deserve special attention, which were put forward by the states that had been within frontier zone of the European politics poles before. The “Amber gateway” and the “Yule land” are examples of mental projections of the Baltic Sea area which were constructed by Latvia’s and Estonia’s political elites. 

In the article research of the ideas leans on I. Newmann’s region-building approach. Articles and speeches which were the work of representatives of two republics’ organs of government served sources. They were consecutively collected, systematized and analyzed. Categorical apparatus of the article includes the concepts which are derived from concept “mental map” often mentioned by the author. In general mental map means the map of part of surrounding space which was created in consciousness of a man or any social group. This category is concept of relatively new science – imaginal geography which is interpreted here as one studies forming of system of ideas, concepts describing any territory in people’s consciousness. 

When the research was made, it became evident that the Latvian mental construction did not presuppose liquidation of the barrier between Europe and Russia / West and East. Russia had to remain on the other side of dividing line, but not in isolation. Latvia assigned the role of “mediator between two worlds” for ensuring communication and transit to itself. Claim that Estonia was among the Northern countries gave the opportunity to the republic’s ruling circle to distance from post-Soviet space as a whole and Latvia and Lithuania in particular. The “Amber gateway” and the “Yule land” reflected specific character of spatial imagination of Baltic republics’ governments. The use of cultural markers in the mental maps was caused by aspiration to make imaginary regions natural and clear for other participants of intended integrations, as the lasts preferred connections at the level of public institutions, but not of state ones. But the Latvian and the Estonian politicians looked at the process of region–building in the light of interstate interaction. Estonia strove to emphasize its belonging to “Europe of regions” by means of “Yule land”, but Latvia accentuated strengthening of its own role in limits of “Amber gateway”. 

Янтарные воротаземля Рождестваментальная картаЛатвияЭстонияAmber GatewayYule landmental mapLatviaEstoniaReferencesАндерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. – М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001 [1983]. – 288 с. – (Малая серия «Conditio Humana» в серии «Публикации Центра фундаментальной социологии»).Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. – М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001 [1983]. – 288 с. – (Малая серия «Conditio Humana» в серии «Публикации Центра фундаментальной социологии»).Нойманн И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей. – М.: Новое издательство, 2004. – C. 157–191.Нойманн И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей. – М.: Новое издательство, 2004. – C. 157–191.Окунев И. Ю. Пространственный фактор мировой политики: реконцептуализация базовых понятий // Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в XXI веке / Под ред. Т. В. Кашириной и В. А. Аваткова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2018. – С. 132–160.Окунев И. Ю. Пространственный фактор мировой политики: реконцептуализация базовых понятий // Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики в XXI веке / Под ред. Т. В. Кашириной и В. А. Аваткова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2018. – С. 132–160.Окунев И. Ю. Территориальная и пространственная идентичность: концептуализация базовых понятий // Сравнительная политика. – 2018. – Т. 9. – № 1. – С. 18–25. – DOI: 10.18611/2221-3279-2018-9-1-18-25.Окунев И. Ю. Территориальная и пространственная идентичность: концептуализация базовых понятий // Сравнительная политика. – 2018. – Т. 9. – № 1. – С. 18–25. – DOI: 10.18611/2221-3279-2018-9-1-18-25.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2017 [1996]. – 640 с. – (Эксклюзивная классика).Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2017 [1996]. – 640 с. – (Эксклюзивная классика).Boustany N. The “Amber Gateway” – Picking up Where the Hanseatic League Left off // The Washington Post. – 1997. – 5 November. – URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1997/11/05/the-amber-gateway-pickingup-where-the-hanseatic-league-left-off/fdd61c62-e51f-4d13-a8b3-b7494c3839ac/?utm_term=.db331f8e2296Boustany N. The “Amber Gateway” – Picking up Where the Hanseatic League Left off // The Washington Post. – 1997. – 5 November. – URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1997/11/05/the-amber-gateway-pickingup-where-the-hanseatic-league-left-off/fdd61c62-e51f-4d13-a8b3-b7494c3839ac/?utm_term=.db331f8e2296Ilves T. H. Joulumaa ehk vaimse geograafia enesemaaramine // Eesti Ekspress. – 1998. – 24. detsembril.Ilves T. H. Joulumaa ehk vaimse geograafia enesemaaramine // Eesti Ekspress. – 1998. – 24. detsembril.Kross E.-N. Estland, Estland uber alles // Eesti Paevaleht. – 2002. – 12. novembril.Kross E.-N. Estland, Estland uber alles // Eesti Paevaleht. – 2002. – 12. novembril.Kuldsepp T. Tie Eurooppaan kulkee Pohjolan kautta // Uusi Suomi. – 1991. – 6. juuni.Kuldsepp T. Tie Eurooppaan kulkee Pohjolan kautta // Uusi Suomi. – 1991. – 6. juuni.Lagerspetz M. How Many Nordic Countries? Possibilities and Limits of Geopolitical Identity Construction // Cooperation and Conflict. Journal of the Nordic International Studies Association. – 2003. – Vol. 38(1). – P. 49–61.Lagerspetz M. How Many Nordic Countries? Possibilities and Limits of Geopolitical Identity Construction // Cooperation and Conflict. Journal of the Nordic International Studies Association. – 2003. – Vol. 38(1). – P. 49–61.Lehti M. Eastern or Western, New or False? Classifying the Balts in the Post-cold War Era // Wider Europe. Nordic and Baltic Lessons to Post-enlargement Europe / Eds. by F. Tassinari, P. Joenniemi and U. Jakobsen. – Copenhagen: Danish Institute for International Studies, 2006. – P. 69–88.Lehti M. Eastern or Western, New or False? Classifying the Balts in the Post-cold War Era // Wider Europe. Nordic and Baltic Lessons to Post-enlargement Europe / Eds. by F. Tassinari, P. Joenniemi and U. Jakobsen. – Copenhagen: Danish Institute for International Studies, 2006. – P. 69–88.Lehti M. Non-reciprocal Region-building. Baltoscandia as a National Coordinate for the Estonians, Latvians and Lithuanians // Nordeuropaforum. – 1998. – № 2. – P. 19–47. – URL: http://edoc.hu-berlin.de/ nordeuropaforum/1998-2/lehti-marko-19/XML/Lehti M. Non-reciprocal Region-building. Baltoscandia as a National Coordinate for the Estonians, Latvians and Lithuanians // Nordeuropaforum. – 1998. – № 2. – P. 19–47. – URL: http://edoc.hu-berlin.de/ nordeuropaforum/1998-2/lehti-marko-19/XML/Meri L. Eurooppa on Viron ohjelma // Helsingin Sanomat. – 1990. – 2. joulukuuta.Meri L. Eurooppa on Viron ohjelma // Helsingin Sanomat. – 1990. – 2. joulukuuta.Meri L. Yhteinen meri, yhteinen horisontti // Helsingin Sanomat. – 1992. – 15. maaliskuuta.Meri L. Yhteinen meri, yhteinen horisontti // Helsingin Sanomat. – 1992. – 15. maaliskuuta.Newmann I. B. A Region–building Approach to Northern Europe // Review of International Studies. – 1994. – Vol. 20. – P. 53–74.Newmann I. B. A Region–building Approach to Northern Europe // Review of International Studies. – 1994. – Vol. 20. – P. 53–74.Tarand K. Lippude vahetusel // Eesti Paevaleht. – 2001. – 3. detsembril.Tarand K. Lippude vahetusel // Eesti Paevaleht. – 2001. – 3. detsembril.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.