imiМеждународная аналитикаJournal of International Analytics2587-84762541-9633MGIMO University10.46272/2587-8476-2020-11-2-68-90imi-282Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИRESEARCH ARTICLESНовый македонский вопрос: современный этап развитияThe New Macedonian Question: the Current Stage of DevelopmentГоловинД. О.GolovinD. O.

магистрант факультета гуманитарных наук

Москва

Masters student of the Faculty of Humanities

Moscow

daniilgolovin753@mail.ruСкляровС. А.SklyarovS. A.

к.ист.н., старший преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России

Москва

MA and PhD in History, senior lecturer at the Department of International Relations and Foreign Policy

Moscow

redaktors@mail.ruНИУ Высшая школа экономикиРоссияHSE UniversityRussian FederationМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO University of RussiaRussian Federation2020041120201126890Copyright © Головин Д.О., Скляров С.А., 20202020Головин Д.О., Скляров С.А.Golovin D.O., Sklyarov S.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.interanalytics.org/jour/article/view/282

Статья посвящена анализу Нового македонского вопроса на современном этапе развития. Данная проблема на протяжении долгого времени находилась в тени исследовательского интереса по сравнению с этнополитическими конфликтами, сопровождавшими распад Югославии и образование на ее месте новых национальных государств. Авторы представляют свое понимание Нового македонского вопроса и основных его элементов, включающих споры о названии страны, национальной македонской идентичности и языке, а также межэтнических противоречий в современной Македонии. Статья фокусируется на исследовании двух соглашений, которые, на первый взгляд, урегулировали Новый македонский вопрос: Договоре о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве 2017 г., заключенном между Македонией и Болгарией, и Преспанском соглашении 2018 г., подписанном представителями Скопье и Афин. Успешные переговоры, по результатам которых были подписаны эти документы, поставили перед исследователями сложный вопрос о том, на какой стадии развития находится в настоящее время Новый македонский вопрос? Принадлежит ли он истории или по-прежнему является важной проблемой современных международных отношений? В соответствии с поставленным вопросом главной целью работы стало подробное рассмотрение договоров между Скопье, с одной стороны, Софией и Афинами, с другой. Авторы предпринимают попытку проанализировать эти соглашения как в разрезе балканской региональной повестки, так и в более широком контексте международной безопасности. Преспанское соглашение и болгаро-македонский Договор о дружбе не получили еще должной оценки в отечественной научной литературе, несмотря на широкое освещение в средствах массовой информации. В статье доказывается тезис о том, что два договора не привели к окончательному урегулированию Нового македонского вопроса, в то же время они способствовали созданию новых проблем, связанных с независимым македонским государством. Серьезные односторонние уступки, на которые пошло македонское руководство ради урегулирования отношений с Грецией, замораживание исторического спора с Болгарией и сохранение недоверия между македонцами и албанцами после Охридского соглашения 2001 г. не дают оснований говорить о возможном решении Нового македонского вопроса в обозримой перспективе.

The article is devoted to the analysis of the current state of the New Macedonian question. Authors examine two treaties that seemed to settle the New Macedonian question: The 2017 Treaty of Friendship, Good-neighborliness and Cooperation between Macedonia and Bulgaria, and the 2018 Prespa agreement signed by the representatives of Macedonia and Greece. The successful negotiations that resulted in the signing of these international agreements have raised a diffi cult question for researchers, which can be formulated as follows: what is the current stage of development of the New Macedonian Question? Does this problem belong to history or current international relations? The main goal of the work is a detailed analysis of the two above-mentioned treaties in the context of their impact on the New Macedonian question. Authors attempted not only to examine the two treaties separately, but also to place these documents in the broader context of extremely contradictory international relations on the Balkan Peninsula, and to show the mutual infl uence of various aspects of the New Macedonian question as the complex problem of international relations. The article has a scientifi c value since the Prespa agreement and the Treaty of friendship have not yet been properly examined in the scientifi c literature, despite the wide coverage in the media. The article proves the thesis that two treaties did not settle the New Macedonian question and only led to the creation of new problems related to the independent Macedonian state. The serious unilateral concessions made by the Macedonian leadership to resolve the name dispute, the freezing of the historical dispute with Bulgaria, and the continued distrust between the Macedonians and Albanians after the Ohrid agreement do not give grounds to speak of a successful solution of the New Macedonian question.

Новый македонский вопросСеверная МакедонияГрецияБолгарияАлбанияспор о названииБалканыNew Macedonian QuestionNorth MacedoniaGreeceBulgariaAlbaniaName DisputeBalkansReferencesАчкасов, В.А. Концепт «дилемма безопасности» в исследовании динамики этнополитических конфликтов // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Политология. Международные отношения. – 2016. – Вып. 2. – С. 24– 30.Achkasov, V. A. “The Concept of “Security Dilemma” in the Study of the Dynamics of Ethnopolitical Confl icts,” [Kontsept «dilemma bezopasnostI» v issledovanii dinamiki ehtnopoliticheskikh konfl iktov] Bulletin of St. Petersburg University, Ser. 6, Political science. International Relations, Issue 2 (2016): 24–30.] [In Russian]Калиганов, И.И. Размышления о македонском «срезе» палеоболгаристики // Македония: Проблемы истории и культуры. – М.: ИСл РАН, 1999. – С. 32–45Kaliganov, I.I. “Refl ections on the Macedonian “Slice” in the Study of the Medieval History of Bulgaria,” [Razmyshleniya o makedonskom «sreze» paleobolgaristiki] Macedonia: Problems of History and Culture. Moscow: Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences, 1999.] [In Russian]Колосков, Е.А. «Македонское царство»: спор о праве на средневековую историю между Македонией и Болгарией // Славянский Альманах. – 2018. – Вып. 1-2. – С. 11–23.Koloskov, E.A. “Macedonian Kingdom”: a Dispute About the Right to the Medieval History Between Macedonia and Bulgaria.” [«Makedonskoe tsarstvo»: spor o prave na srednevekovuyu istoriyu mezhdu Makedoniei i Bolgariei] Slavic Almanac, Issue 1-2 (2018): 11–23.] [In Russian]Колосков, Е.А. Страна без названия: внешнеполитический аспект становления македонского государства (1991 – 2000 г.). – М.: ИСл РАН, 2013. – 276 с.Koloskov, E.A. Country Without Name: Foreign Policy Aspect of the Formation of the Macedonian State (1991-2000). [Strana bez nazvaniya: vneshnepoliticheskii aspekt stanovleniya makedonskogo gosudarstva (1991 – 2000 g.)] Moscow: Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences, 2013.] [In Russian]Литаврин, Г. Г. Прошлое и настоящее Македонии в свете современных проблем // Македония: Проблемы истории и культуры. – М.: ИСл РАН, 1999. – С. 25–31.Proshloye i nastoyashcheye Makedonii v svete sovremennykh problem] Macedonia: Problems of History and Culture. Moscow: Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences, 1999.] [In Russian]Македония: проблемы истории и культуры / Под ред. Р.П. Гришиной. – М.: ИСл РАН, – 1999. – 373 с.Macedonia: Problems of History and Culture. [Makedoniya: problemy istorii i kul'tury] Moscow: Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences, 1999.][In Russian]Никовский, Р. США и независимая Македония (1991 – 2013). – М.: ИСл РАН, 2017. – 234 с.Nikovsky, R. USA and Independent Macedonia (1991- 2013). [Nikovskiy, R. SSHA i nezavisimaya Makedoniya (1991 – 2013).] Moscow: Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences, 2017.] [In Russian]Романенко, С.А. Югославия: кризис, распад, война. Образование независимых государств. – М.: Московский общественный научный фонд, 2000. – 500 с.Romanenko, S.A. [Yugoslaviya: krizis, raspad, voina. Obrazovanie nezavisimykh gosudarstv] Yugoslavia: Crisis, Collapse, War. Education of Independent States. Moscow: Moscow public scientifi c Foundation, 2000.] [In Russian]Хобсбаум, Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. – 2000. – № 1. – С. 47–61.Hobsbawm, Eric. “Invention of Tradition,” [Izobretenie traditsii] Bulletin of Eurasia, no. 1 (2000): 47–61.] [In Russian]Bacevich, Andrew J. War Over Kosovo: Politics and Strategy in a Global Age. New York: Columbia University Press, 2002. DOI: 10.7312/bace12482.Bacevich, Andrew J. War Over Kosovo: Politics and Strategy in a Global Age. New York: Columbia University Press, 2002. DOI: 10.7312/bace12482.Barker, E. “The Origin of the Macedonian Dispute.” In The New Macedonian Question, edited by James Pettifer. London: Palgrave Macmillan, 2001.Barker, E. “The Origin of the Macedonian Dispute.” In The New Macedonian Question, edited by James Pettifer. London: Palgrave Macmillan, 2001.Herz, John H. “Idealist Internationalism and the Security Dilemma.” World Politics, no. 2 (1950): 157–180. DOI:10.2307/2009187.Herz, John H. “Idealist Internationalism and the Security Dilemma.” World Politics, no. 2 (1950): 157–180. DOI:10.2307/2009187.Jervis, Robert. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 1976. DOI: 10.2307/j.ctvc77bx3.Jervis, Robert. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 1976. DOI: 10.2307/j.ctvc77bx3.Karajkov, Risto. “Macedonia’s 2001 Ethnic War: Off setting Confl ict. What Could Have Been Done but Was Not?” Confl ict, Security & Development 8, no. 4 (December 2008): 451–90. https://doi. org/10.1080/14678800802539333.Karajkov, Risto. “Macedonia’s 2001 Ethnic War: Off setting Confl ict. What Could Have Been Done but Was Not?” Confl ict, Security & Development 8, no. 4 (December 2008): 451–90. https://doi. org/10.1080/14678800802539333.Marolov, Dejan. “Understanding the Ohrid Framework Agreement.” In Civic and Uncivic Values in Macedonia. Value Transformation, Education and Media, edited by S. Ramet, O. Listhaug, and A. Simkus, 134–154. London: Palgrave Macmillan, 2012. DOI: 10.1057/9781137302823.Marolov, Dejan. “Understanding the Ohrid Framework Agreement.” In Civic and Uncivic Values in Macedonia. Value Transformation, Education and Media, edited by S. Ramet, O. Listhaug, and A. Simkus, 134–154. London: Palgrave Macmillan, 2012. DOI: 10.1057/9781137302823.Posen, Barry R. “The Security Dilemma and Ethnic confl ict.” Survival 35, no. 1 (1993): 103–124. https://doi. org/10.1080/00396339308442672.Posen, Barry R. “The Security Dilemma and Ethnic confl ict.” Survival 35, no. 1 (1993): 103–124. https://doi. org/10.1080/00396339308442672.Rossos, Andrew. Macedonia and the Macedonians: A History. Hoover Institutions Press, 2008. Tanner, Marcus. Croatia: A Nation Forged in War; Third Edition. Yale University Press, 2010Rossos, Andrew. Macedonia and the Macedonians: A History. Hoover Institutions Press, 2008. Tanner, Marcus. Croatia: A Nation Forged in War; Third Edition. Yale University Press, 2010The New Macedonian Question, edited by James Pettifer. London: Palgrave Macmillan, 2001. DOI: 10.1057/9780230535794.The New Macedonian Question, edited by James Pettifer. London: Palgrave Macmillan, 2001. DOI: 10.1057/9780230535794.Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511612183Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511612183Антолјак, С. Средновековна Македонија. Т. 1. Скопје: Мисла, 1985.Antoljak, Sjepan. Medieval Macedonia. Vol. 1. Skopje: Misla, 1985.][In Macedonian]Бела книга на одбраната. Скопје: Министерство за одбрана на Република Македонија, 2012.Security White Paper, 2012. [In Macedonian]Бошковски, М. Великаните на македонскиот среден век. Кн. 1 (Кнез Хацон, кнез Пребонд, кнез Акамир, цар Самоил, цар Гаврил Радомир и цар Јован Владислав). Скопје, 2007.Boshkovski, M. Greats of the Macedonian middle ages. Vol. 1 [Prince Chacon, Prince Prebond, Prince Akameros, King Samuel, King Gavriil Radomir and King Jovan Vladislav]. Skopje, 2007.] [In Macedonian]Глигоров К. Македонија е се што имаме. Скопје, ТРИ, 2001. 578 с.Gligorov K. Macedonia is all we have. Skopje, TRI, 2001. 578 p.] [In Macedonian]Грудев, И. Истината за Македония и Македонизма. Варна, 2011.Grudev, I. The Truth About Macedonia and Macedonism. Varna, 2011.] [In Bulgarian]Извештаj за следењето на примената на начелото на соодветна и правична застапеност за 2014 година. Скопje: Соодветна и Правична застапеност, 2015.A Report on the Monitoring of the Implementation of the Principle of Adequate and Equitable Representation of Communities of 2014Николов, Г.Н. Българският цар Гаврил-Роман Радомир (1014 – 1015) // Македонски преглед: Списание за наука, литература и обществен живот. Год. XXXVIII. – 2015. – № 3. – С. 35–62.Nikolov, G.N. Bulgarian Tsar Gavril-Roman Radomir (1014-1015) // Macedonian Review: Journal of Science, Literature and Public Life. XXXVIII, no. 3 (2015): 35–62.] [In Bulgarian]Николов, Г.Н. Българският цар Самуил. София, 2014 (b).Nikolov, G.N. Bulgarian Tsar Samuel. Sofi a, 2014 (b).] [In Bulgarian]Николов, Г.Н. Епохата на великия български цар Самуил // Македонски преглед: Списание за наука, литература и обществен живот. Год. XXXVII. – 2014 (a). – № 3. – С. 7–28.Nikolov, G.N. The Age of the Great Bulgarian Tsar Samuel // Macedonian Review: Journal of Science, Literature and Public Life. XXXVII, no. 3 (2014) (a): 7–28.] [In Bulgarian]Периклиева, В. В., Марков, И. Д. Цар Самуил и Беласишката битка в пограничния регион Петрич (България) – Струмица (Македония): културна памет и културни политики // Библиотека: списание за библиотечна теория и практика. Год. 23. – Бр. 4 (2016). – С. 27–39.Periclieva, V.V., Markov, I.D. Tsar Samuel and the Battle of Kleidion (or the Battle of Belasitsa) in the Border Region of Petrich (Bulgaria) – Strumica (Macedonia): Cultural Memory and Cultural Policy // Library: Journal of Library Theory and Practice 23, no. 4 (2016): 27–39.] [In Bulgarian]Петров, П. Самуил – царят воин. София, 2014.Petrov, P. Samuel – Tsar and Warrior. Sofi a, 2014.] [In Bulgarian]Самуиловата држава во историската, военополитичката, духовната и културната традиција на Македонија / Под ред. И. Велев, В. Ѓ. Ликин. Струмица, 2015.State in Historical, Military, Political, Spiritual, and Cultural Traditions of Macedonia / editors I. Velev, V.G. Likin. Strumica, 2015.] [In Macedonian]Христова, М.Ч. Сакрални места и културна памет на тройната граница между България, Сърбия и Македония // Българска етнология. Год. 41. – Бр. 1 (2015). – С. 79–93.Hristova, M. Sacred Places and Cultural Memory at the Triple Border Between Bulgaria, Serbia and Macedonia // Bulgarian Ethnology 41, no. 1 (2015): 79–93.] [In Bulgarian]

The authors declare that there are no conflicts of interest present.