imiМеждународная аналитикаJournal of International Analytics2587-84762541-9633MGIMO University10.46272/2587-8476-2020-11-4-39-55imi-324Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИRESEARCH ARTICLESРешение стратегического уравнения: интеграция противоракетной обороны и обычных вооружений в российско-американский режим контроля над вооружениямиSolving the Strategic Equation: Integrating Missile Defense and Conventional Weapons in U.S.–Russian Arms Controlhttps://orcid.org/0000-0001-7394-510XБаклицкийА. А.BaklitskiyA. A.

Андрей Александрович Баклицкий, консультант

4-й Добрынинский пер., д. 8, 103, Москва, 119049

Andrey A. Baklitskiy, Consultant

103 4th Dobryninskiy lane, 8, Moscow, 119049

a.baklitskiy@inno.mgimo.ruПИР ЦентрРоссияPIR CenterRussian Federation2020150320211143955Copyright © Баклицкий А.А., 20212021Баклицкий А.А.Baklitskiy A.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.interanalytics.org/jour/article/view/324

В связи с продлением срока действия нового договора СНВ Москва и Вашингтон вступили в процесс новых переговоров по контролю над вооружениями. Беспрецедентное количество нерешенных вопросов двусторонней повестки означает, что любые будущие переговоры повлекут за собой компромиссы в различных сферах. В статье исследуются две области, которые неизбежно придется рассматривать на будущих переговорах – противоракетная оборона и стратегические обычные вооружения. Противоракетная оборона была неотъемлемой частью российско-американской архитектуры контроля над вооружениями с самого начала, что наиболее ярко отразилось в договоре по ПРО от 1972 г. Однако изучение текущего состояния и вектора развития противоракетной обороны США позволяет предположить, что вместо того, чтобы сосредоточиться на т. н. «стратегических» перехватчиках, расположенных на континентальной части США, цель переговоров должна заключаться в урегулировании статуса и роли новых мобильных систем, которые представляют существенную угрозу стратегической стабильности и с большей вероятностью могут стать предметом ограничений. Определение стратегических обычных вооружений размыто, и опыт контроля их контроля незначителен. В тех случаях, когда на них распространяются положения о контроле над вооружениями, они либо запрещаются, либо включаются в лимиты, распространяемые на стратегические ядерные силы. Более того, ко многим типам стратегических обычных вооружений невозможно применять универсальный подход контроля. Поэтому применительно к самым распространенным стратегическим обычным вооружениям – крылатым ракетам большой дальности – автор считает, можно было бы рассмотреть рамки т. н. асимметричных лимитов.

With the New START treaty extension, Moscow and Washington are on course for new arms control negotiations. The unprecedented breadth of the strategic bilateral agenda issues means that any future talks would entail extensive linkages and trade-off s in various spheres. The article explores two of the domains that would inevitably have to be addressed in future negotiations – missile defense and strategic conventional weapons. Missile defense was an integral part of U.S.–Russian arms control from early on, most prominently reflected in the ABM treaty of 1972. However, a deep look into the current state and trajectory of U.S. missile defense developments suggests that instead of focusing on the “strategic” interceptors in the continental U.S., the aim should be on regulating new mobile systems, which pose a more significant threat to the strategic stability and might be more amenable to limitations. Strategic conventional weapons are less clearly defined, and there is less arms control experience with dealing with them. On occasions where they were subject to arms control regulations, they were either banned or included in the strategic nuclear forceslimits. With many types of strategic conventional weapons, it does not seem that a one-size-fits-all approach is feasible. Some of the newer systems might remain too niche to have an impact on strategic stability. With the most ubiquitous strategic conventional weapons – long-range cruise missiles – a framework of asymmetric limits might be considered.

контроль над вооружениямипротиворакетная оборонастратегические обычные вооружениястратегическое уравнениероссийско-американские отношенияаrms controlmissiles defensestrategic conventional weaponsstrategic equationU.S.–Russian relationsReferencesДворкин, В.З. Влияние систем ПРО на стратегическую стабильность и перспективы ядерного разоружения // Мировая экономика и международные отношения. – 2019. – Т. 63 (8). – С. 5–12. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-8-5-12Dvorkin, Vladimir Z. “The impact of missile defense systems on the strategic stability and prospects of nuclear disarmament” [Novie konturi strategicheskoi stabilnosti I perspektivi kontrolia nad strategicheskimi vooruzheniami] World Economy and International Relations 63, no.8. (2019): 5–12 [In Russian]. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-8-5-12Есин, В.И. Американская и российская системы противоракетной обороны и стратегическая стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2017. – Т. 9 (4). – С. 3–41. https://cyberleninka.ru/article/n/amerikanskaya-i-rossiyskayasistemy-protivoraketnoy-oborony-i-strategicheskayastabilnostEsin, Victor I. “The U.S. And Russian Missile Defense Systems And Strategic Stability” [Amerikanskaia i rossiyskaya sistemy protivoraketnoi oborony i strategicheskaia stabilnost’] Moscow University Bulletin of World Politics 9, no.4 (2017): 3–41 [In Russian]. https://cyberleninka.ru/article/n/amerikanskaya-i-rossiyskayasistemy-protivoraketnoy-oborony-i-strategicheskayastabilnostКолтунов, В., Кубышкин, А., Степанов, В. Противоракетная оборона: история и современность. – М.: Институт стратегической стабильности «Росатом», 2010. – 17 с. http://mil.ru/files/Anti-ballistic/01_Rosatom.pdf.Koltunov, Victor, Alexander Kubyshkin, and Vladimir Stepanov. Anti-Missile Defense: History and Current Trends [Protivoraketnaya oborona: istoriya i sovremennost’], Moscow: Rosatom [In Russian] http://mil.ru/files/Anti-ballistic/01_Rosatom.pdf.Мизин, В.И. Новые контуры стратегической стабильности и перспективы контроля над стратегическими вооружениями // Пути к миру и безопасности. – 2019. – Т. 56 (1) – С. 96–121. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2019-1-96-121Mizin, Victor I. “New tenets for strategic stability and prospects for strategic arms control” [Novie konturi strategicheskoi stabilnosti I perspektivi kontrolia nad strategicheskimi vooruzheniami] Pathways to Peace and Security 56, no.1 (2019): 96–121 [In Russian]. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2019-1-96-121Ознобищев, С.К., Богданов, К.В. Высокоточные вооружения в Европе // Контроль над вооружениями в новых военно-политических и технологических условиях / отв. ред. А.Г. Арбатов. – М.: ИМЭМО РАН, 2020. – С. 36–47. https://www.imemo.ru/publications/info/kontroly-nad-vooruzheniyami-v-novih-voennopoliticheskih-i-tehnologicheskih-usloviyahOznobischev, Sergey K., and Konstantin V. Bogdanov. “High-precision weapons in Europe” [Visokotochnie vooruzhenia v Evrope] in Arms control under the new military-political and technological condition, edited by A.G. Arbatov, 36–47. Moscow: IMEMO RAS, 2020 [In Russian]. https://www.imemo.ru/publications/info/kontroly-nad-vooruzheniyami-v-novih-voennopoliticheskih-i-tehnologicheskih-usloviyahBorrie, John, Amy Dowler, and Pavel Podvig. “Hypersonic. A Challenge and Opportunity for Strategic Arms Control Weapons.” New York, 2019. https://s3.amazonaws.com/unoda-web/wp-content/uploads/2019/02/hypersonic-weapons-study.pdf.Borrie, John, Amy Dowler, and Pavel Podvig. “Hypersonic. A Challenge and Opportunity for Strategic Arms Control Weapons.” New York, 2019. https://s3.amazonaws.com/unoda-web/wp-content/uploads/2019/02/hypersonic-weapons-study.pdf.Bowie, Robert R. “Basic Requirements of Arms Control.” Daedalus 89, no. 4. (Fall 1960): 708–722. https://www.jstor.org/stable/20026612?seq=1.Bowie, Robert R. “Basic Requirements of Arms Control.” Daedalus 89, no. 4. (Fall 1960): 708–722. https://www.jstor.org/stable/20026612?seq=1.Garwin, Richard L. “Technical Aspects of Ballistic Missile Defense.” APS Forum on Physics and Society 28, no. 3 (July 1999). https://fas.org/rlg/garwin-aps.htm.Garwin, Richard L. “Technical Aspects of Ballistic Missile Defense.” APS Forum on Physics and Society 28, no. 3 (July 1999). https://fas.org/rlg/garwin-aps.htm.Kristensen, Hans M., and Matt Korda. “Russian Nuclear Forces, 2019.” Bulletin of the Atomic Scientists 75, no. 2 (March 4, 2019): 73–84. doi:10.1080/00963402.2019.1580891.Kristensen, Hans M., and Matt Korda. “Russian Nuclear Forces, 2019.” Bulletin of the Atomic Scientists 75, no. 2 (March 4, 2019): 73–84. doi:10.1080/00963402.2019.1580891.Kristensen, Hans M., and Matt Korda. “United States Nuclear Weapons, 2021.” Bulletin of the Atomic Scientists 77, no. 1 (January 2, 2021): 43–63. doi:10.1080/00963402.2020.1859865.Kristensen, Hans M., and Matt Korda. “United States Nuclear Weapons, 2021.” Bulletin of the Atomic Scientists 77, no. 1 (January 2, 2021): 43–63. doi:10.1080/00963402.2020.1859865.Perkovich, George, and Vaddi, Pranay. “Proportionate Deterrence: A Model Nuclear Posture Review.” New York: Carnegie Endowment for International Peace, 2021. https://carnegieendowment.org/files/Perkovich_Vaddi_NPR_full1.pdf.Perkovich, George, and Vaddi, Pranay. “Proportionate Deterrence: A Model Nuclear Posture Review.” New York: Carnegie Endowment for International Peace, 2021. https://carnegieendowment.org/files/Perkovich_Vaddi_NPR_full1.pdf.Pifer, Steven. “The future of U.S.–Russia Arms Control.” New York: Carnegie Endowment for International Peace, 2016. https://carnegieendowment.org/files/2-17-16_Pifer_US_Russia_Arms_Control_clean.pdf.Pifer, Steven. “The future of U.S.–Russia Arms Control.” New York: Carnegie Endowment for International Peace, 2016. https://carnegieendowment.org/files/2-17-16_Pifer_US_Russia_Arms_Control_clean.pdf.Scharre, Paul. Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War. New York: W.W. Norton, 2018.Scharre, Paul. Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War. New York: W.W. Norton, 2018.Schelling, Thomas C. Arms and Influence. Yale University Press, 1966. The Future of the U.S.-Soviet Nuclear Relationship. Washington, D.C.: National Academies Press, 1991. doi:10.17226/1846.Schelling, Thomas C. Arms and Influence. Yale University Press, 1966. The Future of the U.S.-Soviet Nuclear Relationship. Washington, D.C.: National Academies Press, 1991. doi:10.17226/1846.Thielmann, Greg. “Incorporating Missile Defense in Strategic Arms Control.” The Deep Cuts Issue Brief 12 (2020): 1–9. https://deepcuts.org/files/pdf/Deep_Cuts_Issue_Brief_12-Missile_Defense_Strategic_Arms_Control_01.pdf.Thielmann, Greg. “Incorporating Missile Defense in Strategic Arms Control.” The Deep Cuts Issue Brief 12 (2020): 1–9. https://deepcuts.org/files/pdf/Deep_Cuts_Issue_Brief_12-Missile_Defense_Strategic_Arms_Control_01.pdf.Vaddi, Pranay, and James M. Acton. “Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation.” New York: Carnegie Endowment for International Peace, 2020. https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancingsecurity-through-cooperation-pub-82705.Vaddi, Pranay, and James M. Acton. “Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation.” New York: Carnegie Endowment for International Peace, 2020. https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancingsecurity-through-cooperation-pub-82705.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.