imiМеждународная аналитикаJournal of International Analytics2587-84762541-9633MGIMO University10.46272/2587-8476-2021-12-3-123-138imi-386Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИRESEARCH ARTICLES30+ лет стратегической стабильности: стазис, эволюция или деградация?Strategic stability at 30+ years: stasis, evolution, or degradation?https://orcid.org/0000-0002-8694-8040СтефановичД. В.StefanovichD. V.

Дмитрий Викторович Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности

117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 23

Dmitry V. Stefanovich, Research Fellow, Center for International Security

117997, Moscow, ul. Profsoyuznaya, 23

stefanovich@imemo.ruНациональный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН)РоссияPrimakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of SciencesRussian Federation202120102021123123138Copyright © Стефанович Д.В., 20212021Стефанович Д.В.Stefanovich D.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.interanalytics.org/jour/article/view/386

«Стратегическая стабильность» как характеристика военно-политических отношений с минимальной возможностью крупномасштабного вооруженного конфликта между великими державами остается одним из базовых понятий международной безопасности, особенно в ее ракетно-ядерном измерении. Вместе с тем это понятие определяет вполне материальное состояние стратегических сил двух (а в перспективе – и более) стран и «рамки» мер по снижению рисков и контролю над вооружениями, предотвращающих ядерную войну. За последние десятилетия в мире произошла значительная эволюция военно-политических отношений, равно как и военно-технологических потенциалов. Целью настоящего исследования является определение основных трендов в данной области и путей поддержания и укрепления стратегической стабильности. Для этого осуществлен анализ основных официальных доктринальных документов и заявлений в этой области, международных договоров по контролю над вооружениями, тенденций развития вооруженных сил, академических и экспертных публикаций. Сделан вывод о сохранении стратегической стабильности при растущем влиянии все большего числа новых факторов – как политических (в том числе в части деградации режимов контроля над вооружениями), так и технологических. К последним относятся модернизация и развитие средств доставки ядерных боезарядов, рост потенциала высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, наращивание противоборства в новых средах. Отмечена необходимость активной работы научно-экспертного сообщества и дипломатов по поиску новых решений, обеспечивающих поддержание стратегической стабильности в будущем. Сформулированы негативные сценарии в случае отсутствия таких решений.

“Strategic stability” as a characteristic of military and political relations with a low possibility of large-scale armed confl ict between great powers remains one of the basic notions of international security, especially in its nuclear missile dimension. At the same time, this notion also sets forth tangible state of strategic forces of two (or potentially more) nations and the framework of risk reduction and arms control measures preventing a nuclear war. The purpose of this study is to identify the main trends in this area and how strategic stability can be maintained and enhanced. To this end, I review the main offi cial doctrinal documents and statements in this area, international arms control treaties, trends in the development of the armed forces, and academic and expert publications. It is concluded that strategic stability can be preserved under increasing infl uence of a growing number of new factors, both political (including degradation of arms control regimes) and technological. Among the latter are modernization and development of means for delivery of nuclear warheads, growth of long-range precision-guided non-nuclear weapons potential, increase of antagonism in new environments. The experts point out the need for active work of the academic community and diplomats to fi nd new solutions ensuring maintenance of strategic stability in the future. Negative scenarios are outlined in the absence of such solutions.

стратегическая стабильностьядерное сдерживаниеконтроль над вооружениямивысокоточное оружие большой дальностигиперзвуковое оружиекосмоскибероружиеstrategic stabilitynuclear deterrencearms controllong-range precision weaponshypersonic weaponsspacecyber weaponsReferencesАничкина, Т.Б. Высокоточное конвенциональное оружие большой дальности и контроль над ядерными вооружениями // Мировая экономика и международные отношения. – 2019. – № 63 (9). – С. 14–21. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-9-14-21.Anichkina, T. “High-Precision Long-Range Conventional Weapons and Nuclear Arms Control.” World Economy and International Relations 63, no. 9 (2019): 14–21 [In Russian].Арбатов, А.Г., Дворкин, В.З. Стратегическая стабильность до и после холодной войны // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 3. − С. 3–11. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2011-3-3-11. AArbatov, A., and V. Dvorkin. “Strategic Stability before and after Cold War.” World Economy and International Relations, no. 3 (2011): 3–11 [In Russian].Арбатов, А.Г. Глобальная стабильность в ядерном мире // Вестник Российской академии наук. –Arbatov, Alexei G. “Global’naya stabil’nost’ v yadernom mire.” Herald of the Russian Academy of Sciences 91, no. 6 (2021): 560–570 [In Russian].– № 91(6). – С. 560–570. https://doi.org/10.31857/S0869587321050030.Arbatov, Alexei G. “Threats to Strategic Stability – Imaginary and Real.” Polis. Political Studies 3 (2018): 7–29 [In Russian].Арбатов, А.Г. Угрозы стратегической стабильности – мнимые и реальные // Полис. Политические исследования. – 2018. – № 3. – С. 7–29. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.02.Arbatov, Alexei G., Vladimir Z. Dvorkin, Alexander A. Pikaev, and Sergej K. Oznobishchev. Strategic Stability after the Cold War. Moscow: IMEMO RAN, 2010 [In Russian].Арбатов, А.Г., Дворкин, В.З., Пикаев, А.А. Ознобищев, С.К. Стратегическая стабильность после холодной войны. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. – 60 с.Baklitskiy, Andrei A. “Solving the Strategic Equation: Integrating Missile Defense and Conventional Weapons in U.S.–Russian Arms Control.” Journal of International Analytics 11, no. 4 (2020): 39–55 [In Russian].Баклицкий, А.А. Решение стратегического уравнения: интеграция противоракетной обороны и обычных вооружений в российско-американский режим контроля над вооружениями // Международная аналитика. – 2020. – № 11(4). – С. 39–55. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2020-11-4-39-55.Arbatov, Alexei G., ed. Arms Control in the New Military-Political and Technological Conditions. Moscow: IMEMO, 2020 [In Russian].Контроль над вооружениями в новых военно-политических и технологических условиях / Отв. ред. А.Г. Арбатов. – М.: ИМЭМО РАН, 2020. – 177 с.Kornev, Dmitrij N. “V ozhidanii «Sarmata».” New Defense Order. Strategy 68, no. 3 (2021): 44–45 [In Russian].Корнев, Д.Н. В ожидании «Сармата» // Новый оборонный заказ. Стратегии. – 2021. – № 68 (3). – С. 44–45.Myasnikov, Evgenij V. “Strategicheskie vooruzheniya v neyadernom osnashchenii: problemy i resheniya.” Indeks bezopasnosti 17, no. 1 (2011): 123–130 [In Russian].Мясников, Е.В. Стратегические вооружения в неядерном оснащении: проблемы и решения // Индекс безопасности. – 2011. – № 17 (1). – С. 123–130.Oznobishchev, Sergey K., Konstantin V, Bogdanov. “Precise Long-range Weapons in Europe: Problems of Limitation and Control.” World Economy and International Relations 63, no. 9 (2019): 5–13 [In Russian].Ознобищев, С.К., Богданов, К.В. Высокоточное оружие большой дальности в Европе: проблемы ограничения и контроля // Мировая экономика и международные отношения. – 2019. – № 63 (9). – С. 5–13. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-9-5-13.Romashkina, Natalia P. Strategicheskaya stabil’nost’ v sovremennoj sisteme mezhdunarodnyh otnoshenij. Moscow: Nauchnaya kniga, 2008 [In Russian].Ромашкина, Н.П. Стратегическая стабильность в современной системе международных отношений. – М.: Научная книга, 2008. – 288 с.Romashkina, Natalia P., and Andrej V. Zagorskij, eds. International Security, Strategic Stability and Information Technologies. Moscow: IMEMO, 2020 [In Russian].Ромашкина, Н.П., Марков, А.С., Стефанович, Д.В. Международная безопасность, стратегическая стабильность и информационные технологии / Отв. ред. А.В. Загорский, Н.П. Ромашкина. – М.: ИМЭМО РАН, 2020. – 98 с.Stefanovich, Dmitry V. “The Treaty on Open Skies: the Russian Views on Related Problems and Possible Solutions.” Pathways to Peace and Security 60, no. 1 (2021): 151–161 [In Russian].Стефанович, Д.В. Договор по открытому небу: российские взгляды на проблемы и варианты их решения // Пути к миру и безопасности. – 2021. – № 60 (1). – С. 151–161. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2021-1-151-161.Stefanovich, Dmitry V. “Dreaming of Space.” Russia in Global Aff airs 18, no. 5 (2020): 187–196 [In Russian].Стефанович, Д.В. Космос как предчувствие // Россия в глобальной политике. – 2020. – № 18 (5). – С. 187–196.Bruusgaard, Kristin V. “Russian Nuclear Strategy and Conventional Inferiority.” Journal of Strategic Studies 44, no. 1 (Oct. 2021): 3–35. https://doi.org/10.1080/01402390.2020.1818070.Bruusgaard, Kristin V. “Russian Nuclear Strategy and Conventional Inferiority.” Journal of Strategic Studies 44, no. 1 (Oct. 2021): 3–35. https://doi.org/10.1080/01402390.2020.1818070.Colby, Elbridge A., Gerson, Michael S., ed. Strategic Stability: Contending Interpretations. U.S. Army War College, Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College Press, 2013.Colby, Elbridge A., Gerson, Michael S., ed. Strategic Stability: Contending Interpretations. U.S. Army War College, Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College Press, 2013.IISS. Russia’s Military Modernisation: An Assessment. Routledge, 2020.IISS. Russia’s Military Modernisation: An Assessment. Routledge, 2020.Kristensen, Hans M., and Matt Korda. “Russian Nuclear Weapons, 2021.” Bulletin of the Atomic Scientists 77, no. 2 (2021): 90–108. https://doi.org/10.1080/00963402.2021.1885869.Kristensen, Hans M., and Matt Korda. “Russian Nuclear Weapons, 2021.” Bulletin of the Atomic Scientists 77, no. 2 (2021): 90–108. https://doi.org/10.1080/00963402.2021.1885869.Robets, Brad, ed. Fit for Purpose? The U.S. Strategic Posture in 2030 and Beyond. Center for Global Security Research Lawrence Livermore National Laboratory, 2021.Robets, Brad, ed. Fit for Purpose? The U.S. Strategic Posture in 2030 and Beyond. Center for Global Security Research Lawrence Livermore National Laboratory, 2021.Rubin, Lawrence, and Adam N. Stulberg, eds. The End of Strategic Stability?: Nuclear Weapons and the Challenge of Regional Rivalries. Washington, DC: Georgetown University Press, 2018. https://doi.org/10.2307/j.ctv75db5d.Rubin, Lawrence, and Adam N. Stulberg, eds. The End of Strategic Stability?: Nuclear Weapons and the Challenge of Regional Rivalries. Washington, DC: Georgetown University Press, 2018. https://doi.org/10.2307/j.ctv75db5d.Stefanovich, Dmitry. “Proliferation and Threats of Reconnaissance-strike Systems: A Russian Perspective.” The Nonproliferation Review 27 (2020): 1–11. https://doi.org/10.1080/10736700.2020.1795370.Stefanovich, Dmitry. “Proliferation and Threats of Reconnaissance-strike Systems: A Russian Perspective.” The Nonproliferation Review 27 (2020): 1–11. https://doi.org/10.1080/10736700.2020.1795370.Williams, Heather. “Asymmetric Arms Control and Strategic Stability: Scenarios for Limiting Hypersonic Glide Vehicles.” Journal of Strategic Studies 42, no. 6 (2019): 789–813. https://doi.org/10.1080/01402390.2019.1627521.Williams, Heather. “Asymmetric Arms Control and Strategic Stability: Scenarios for Limiting Hypersonic Glide Vehicles.” Journal of Strategic Studies 42, no. 6 (2019): 789–813. https://doi.org/10.1080/01402390.2019.1627521.Williams, Heather. “Asymmetric Arms Control and Strategic Stability: Scenarios for Limiting Hypersonic Glide Vehicles.” Journal of Strategic Studies 42, no. 6 (2019): 789–813. https://doi.org/10.1080/01402390.2019.1627521.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.