Дмитрий Александрович Ланко, к.пол.н., доцент кафедры европейских исследований
Санкт-Петербург, 199034
Dmitry A. Lanko, PhD, Associate Professor, Department of European Studies
199043, 7-9 Universitetskaya emb., St. Petersburg
Хотя холодная война закончилась тридцать лет назад, линия Паасикиви–Кекконена, которая характеризовала внешнюю и внутреннюю политику Финляндии в эпоху холодной войны, остается важным элементом различных конкурирующих дискурсов в стране. В статье автор исследует понятие «линия Паасикиви–Кекконена» в качестве пустого означающего, часто используемого в конкурирующих финских дискурсах, включая дискурсы финско-российских отношений, внешнеполитической стратегии и внутренней политики Финляндии. Дискурс выстраивания отношений с Россией формируют, с одной стороны, сторонники продолжения линии Паасикиви–Кекконена, пытающиеся использовать географическую близость России как возможность для Финляндии; с другой стороны, – те, кто выступает против продолжения этой линии и утверждают, что в эпоху холодной войны она привела к позорной «финляндизации» страны. В конструировании финского внешнеполитического дискурса участвуют те, кто выступает за продолжение линии Паасикиви–Кекконена, стержнем которой был нейтралитет в эпоху холодной войны и неприсоединение сегодня, с одной стороны, а с другой – те, кто выступает за отказ от политики неприсоединения и выбор в пользу членства в НАТО. В статье обнаруживается, что Швеция играет в этом дискурсе более важную роль, чем Россия. Наконец, финский внутриполитический дискурс включает тех, кто выступает за продолжение линии Паасикиви–Кекконена, ядром которой является консенсусная политика, и тех, кто поддерживает переход к более прозрачной, хотя и неизбежно более зависящей от партийного курса политике.
Although the Cold War ended thirty years ago, the Paasikivi–Kekkonen’s line, which characterized Finland’s foreign and domestic politics in the Cold War era, remains an essential element of various competing discourses in the country. This article is based on a study of the “Paasikivi–Kekkonen’s line” concept as a fl oating signifi er frequently used in competing Finnish discourses, including those on the Finnish–Russian relations, on the Finnish foreign policy strategy, and on Finnish domestic politics. The discourse on the relations with Russia involves the proponents of continuing with the Paasikivi–Kekkonen’s line aiming at transforming Russia’s geographical proximity into an opportunity for Finland, and those who oppose this line on the grounds that in the Cold War era it resulted in a shameful “Finlandization” of the country. The Finnish discourse on the country’s foreign policy strategy involves those who argue in favor of continuing with the Paasikivi–Kekkonen’s line, of which the core was neutrality in the Cold War era and is non-alignment today, and those in favor of giving up with non-alignment to choose the NATO option. The article discovers that Sweden plays a critical role in this discourse than Russia. Finally, the Finnish discourse on the country’s domestic politics involves those in favor of continuing with the Paasikivi–Kekkonen’s line, of which the core is consensual politics, and those who support the transition to more transparent, albeit inevitably partisan politics.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.