imiМеждународная аналитикаJournal of International Analytics2587-84762541-9633MGIMO University10.46272/2587-8476-2022-13-2-79-94imi-425Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИRESEARCH ARTICLESЭволюция национальных подходов к ведению кибервойныEvolution of National Approaches to Cyber WarfareКарасевП. А.KarasevP. A.

Карасев Павел Александрович, к.полит.н., с.н.с.

Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, д. 1, стр. 52

Pavel A. Karasev, Ph.D. Political sciences, Senior researcher

Moscow, Leninskie Gory, Lomonosov Moscow State University, 1, p. 52

karpaul@iisi.msu.ruНациональный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М.Примакова РАНРоссияPrimakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of SciencesRussian Federation2022270620221327994Copyright © Карасев П.А., 20222022Карасев П.А.Karasev P.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.interanalytics.org/jour/article/view/425

Новейшие информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) все чаще рассматриваются государствами как инструмент проецирования своей мощи и реализации национальных интересов. Наиболее значимые в военном отношении страны за последние 20 лет создали доктринальные, материально-технические и организационные основы ведения военной деятельности в ИКТ-среде, а отдельные государства уже открыто декларируют приоритет наступательных киберопераций, что значительно повышает риски непреднамеренной эскалации. Текущая ситуация, связанная с военно-политическим освоением ИКТ-среды, предопределяет острую необходимость непрерывного анализа актуальных тенденций в этой сфере и поиска подходов к снижению напряженности. Для достижения этой цели в первой части статьи подробно рассмотрены релевантные доктринальные и стратегические документы США и других ключевых стран, выявлены этапы и особенности процесса эволюции их подходов. Далее, с учетом полученных результатов, рассмотрены и оценены факторы, которые оказывают влияние на военную стабильность в ИКТ-среде. Сделан вывод, что выявленные факторы в совокупности оставляют безальтернативной задачу выработки международных механизмов снижения эскалации в этой сфере. Эта задача приобретает особую остроту в условиях общей международной нестабильности. Международное сообщество в целом и отдельные страны (прежде всего, Россия и США) осознают опасность непреднамеренной эскалации в ИКТ-среде, особенно в контексте поддержания стратегической стабильности, и готовы делать шаги к выработке механизмов регулирования и предотвращения киберконфликтов. Актуальность сотрудничества сохраняется, т.к. проблему противодействия киберугрозам по-прежнему нельзя в полной мере решить только односторонними мерами. Вопрос в том, какую форму примет это сотрудничество, учитывая все политические реалии.  

The latest information and communication technologies (ICTs) are increasingly considered by nation-states as a means to project their power and promote national interests. Over the past 20 years the major militarily signifi cant powers have created the doctrinal, logistical and organizational foundations for conducting military activities in the ICT environment and some states have already openly declared the priority of off ensive cyber operations, which increases the risks of crossing “red lines” and inadvertent escalation. The current situation related to the military-political exploitation of the ICT environment predetermines the urgent need for continuous analysis of current trends in this area and the search for approaches to reduce tension, which is the goal of this article. To achieve this goal, the fi rst part of the article considers in detail relevant doctrinal and strategic documents of the United States and other key countries and identifi es certain stages and aspects of evolution of their approaches. Further, the article considers and evaluates factors that infl uence military stability in the ICT environment, taking into account the previously obtained results. It is concluded that the identifi ed factors make the task of developing international frameworks to reduce the escalation in this area uncontested. This task is of particular urgency in the context of general international instability. Analysis of the current international environment in the relevant sphere allows to conclude that international community as a whole and the major players in particular (primarily Russia and the US) are aware of the danger of unintentional escalation in the ICT environment, especially when linked to strategic stability, and are ready to take steps towards developing the framework aimed at regulation and prevention of cyber confl icts. It is very actual now in new political reality but the question mostly is about fi nding the possible format.

международная информационная безопасностькибератакикибероружиевнешняя политика СШАинформационное пространствоInternational information securitycyberattackscyber warfareUS foreign policyinformation spaceReferencesКарасев, П.А. Милитаризация киберпространства // Безопасность и контроль над вооружениями 2017–2018: Преодоление разбалансировки международной стабильности / Отв. ред.: А.Г. Арбатов, Н.И. Бубнова. – Москва: ИМЭМО РАН, Политическая энциклопедия, 2018. – С. 247–259.Karasev, Pavel A. “Militarizaciya Kiberprostranstva.” In Security And Arms Control 2017–2018: Overcoming The Imbalance Of The International Stability, edited by Alexey Arbatov, and Natalia Bubnova, 247–259. Moscow: IMEMO, 2018 [In Russian].Крутских, А.В. К политико-правовым основаниям глобальной информационной безопасности // Международные процессы. – 2007. – № 1. С. 28–37.Krutskikh, A. “On Legal and Political Foundations of Global Information Security.” International Trends (Mezhdunarodnyye protsessy), no. 1 (2007): 28–37 [In Russian].Лобач, Д.В., Смирнова, Е.А. Компьютерные сетевые атаки как акт агрессии в условиях развития современных международных отношений: pro et contra // Российский журнал правовых исследований. – 2020. – № 4. – C. 59–65. https://doi.org/10.17816/ RJLS46326.Lobach, Dmitriy V., and Evgeniya A. Smirnova. “Computer Network Attacks as an Act of Aggression in the Context of the Development of Modern International Relations: Pros and Cons.” Russian Journal of Legal Studies (Moscow) 7, no. 4 (March 14, 2021): 59–65. [In Russian].Стрельцов, А.А. Суверенитет и юрисдикция государства в среде информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности // Международная жизнь. – 2017. – № 4.Streltsov, Anatoliy. “Suverenitet i yurisdikciya gosudarstva v srede informacionno-kommunikacionnyh tekhnologij v kontekste mezhdunarodnoj bezopasnosti.” International Aff airs. no. 4 (2017) [In Russian].Armistead, Leigh. Information Operations: The Hard Reality of Soft Power. Washington, D.C.: Potomac Books, 2004.Armistead, Leigh. Information Operations: The Hard Reality of Soft Power. Washington, D.C.: Potomac Books, 2004.Futter, Andrew. Cyber Threats and Nuclear Weapons New Questions For Command And Control, Security And Strategy. London: RUSI, 2016.Futter, Andrew. Cyber Threats and Nuclear Weapons New Questions For Command And Control, Security And Strategy. London: RUSI, 2016.Maurer, Tim, and Robert Morgus. Compilation of Existing Cybersecurity and Information Security Related Defi nitions. New America, 2014. http://www.jstor.org/stable/resrep10487.Maurer, Tim, and Robert Morgus. Compilation of Existing Cybersecurity and Information Security Related Defi nitions. New America, 2014. http://www.jstor.org/stable/resrep10487.Molander, Roger, Andrew Riddile, and Peter Wilson. Strategic Information Warfare: A New Face of War. RAND Corporation, 1996. https://doi.org/10.7249/MR661.Molander, Roger, Andrew Riddile, and Peter Wilson. Strategic Information Warfare: A New Face of War. RAND Corporation, 1996. https://doi.org/10.7249/MR661.Rauscher, Karl, and Valeriy Yashchenko. Critical Terminology Foundations 1. Ebook. New York: EWI/IISI, 2011.Rauscher, Karl, and Valeriy Yashchenko. Critical Terminology Foundations 1. Ebook. New York: EWI/IISI, 2011.Rauscher, Karl, and Valeriy Yashchenko. Critical Terminology Foundations 2. Ebook. New York: EWI/IISI, 2014.Rauscher, Karl, and Valeriy Yashchenko. Critical Terminology Foundations 2. Ebook. New York: EWI/IISI, 2014.Unal, Beyza, and Patricia Lewis. Cybersecurity Of Nuclear Weapons Systems: Threats, Vulnerabilities And Consequences. London: The Royal Institute of International Aff airs, 2018. https://www.chathamhouse.org/publication/cybersecurity-nuclear-weaponssystems-threats-vulnerabilities-and-consequences.Unal, Beyza, and Patricia Lewis. Cybersecurity Of Nuclear Weapons Systems: Threats, Vulnerabilities And Consequences. London: The Royal Institute of International Aff airs, 2018. https://www.chathamhouse.org/publication/cybersecurity-nuclear-weaponssystems-threats-vulnerabilities-and-consequences.Voo, Julia, Hemani, Ifran, Jones, Simon, DeSombre, Winnona, Cassidy, Dan, and Anina Schwarzenbach. Reconceptualizing Cyber Power. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Aff airs, Harvard Kennedy School, 2020.Voo, Julia, Hemani, Ifran, Jones, Simon, DeSombre, Winnona, Cassidy, Dan, and Anina Schwarzenbach. Reconceptualizing Cyber Power. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Aff airs, Harvard Kennedy School, 2020.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.