imiМеждународная аналитикаJournal of International Analytics2587-84762541-9633MGIMO University10.46272/2587-8476-2023-14-1-52-71imi-468Research ArticleИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИRESEARCH ARTICLESКиберсанкции как инструмент конкуренции в глобальном киберпространствеCyber Sanctions as a Tool of Competition in Global CyberspaceБалахоноваС. И.BalakhonovaS. I.

Светлана Игоревна Балахонова, эксперт

Центр экспертизы санкционной политики

119454

пр. Вернадского, 76

Москва

Svetlana I. Balakhonova, Expert

Sanctions Policy Expertise Center

119454

76 Vernadsky Avenue

Moscow

s.balakhonova@inno.mgimo.ruМГИМО МИД РоссииРоссияInstitute for International Studies, MGIMORussian Federation2023140420231415271Copyright © Балахонова С.И., 20232023Балахонова С.И.Balakhonova S.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.interanalytics.org/jour/article/view/468

   В данной работе рассматривается проблематика киберсанкций как нового инструмента формирования мирового порядка и глобальной конкуренции великих держав, которая постепенно переходит в киберпространство на фоне растущей роли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), повторяя при этом контуры геополитического соперничества, что создает потенциал для быстрого перехода конфликта из киберпространства в реальное. С этой целью были исследованы риски, которые несут в себе кибератаки; изучена природа противоречий между нормами международного права и киберсанкциями; проведен анализ правовых основ ключевых государств-инициаторов и рассмотрена практика введения киберсанкций. Изучение перечисленных аспектов позволило прийти к выводу о том, что киберсанкции являются традиционными мерами сдерживания, ограничения и наказания за злонамеренные действия в киберпространстве. Данный анализ выявил, что, применяя киберсанкции, США преследуют свои национальные интересы, главным образом, экономические, в то время как ЕС скорее использует этот инструмент для проецирования своей нормативной силы. Наряду с этим в процессе трансформации мирового порядка киберсфера, открывая возможности для асимметричных войн, используется государствами для компенсации геополитического неравенства в условиях отсутствия правил, регулирующих поведение, а ущерб от кибератаки может быть значительным как с политической, так и с экономической точки зрения. Однако консенсус великих держав относительно выработки единых норм, регулирующих поведение в киберпространстве, в кратко- и среднесрочной перспективе не представляется возможным, поскольку ключевые государства-инициаторы (США и ЕС) все чаще прибегают к односторонним мерам, в то время как основные государства-цели (Россия и Китай) апеллируют к нормам международного права. По мере размывания основ неолиберального мирового порядка антагонизм государств будет усиливаться, а поскольку на сегодняшний день киберсанкции не обязывают инициатора предоставлять доказательства, давать точную оценку ущерба и не влекут за собой обратного эффекта как такового, повышая лишь имиджевые издержки для оппонентов, популярность такого вида санкций будет расти.

   This paper delves into the issue of cyber sanctions as a novel tool in the context of the transforming global order and the fierce competition amongst great powers, which is gradually extending into cyberspace due to the growing role of information and communication technologies. The contours of geopolitical rivalry are refl ected in cyberspace, creating the potential for a quick transition from cyberspace to reality. The article investigates the risks posed by cyber-attacks, studies the nature of the contradictions between the norms of international law and cyber sanctions, carries out an analysis of the legal frameworks of the main initiating countries, and reviews the practice of imposing cyber sanctions. Following these eff orts, the conclusion was reached that cyber sanctions are traditional measures used to deter, limit, and punish malicious actions in cyberspace. An analysis of the legal bases of the main initiating countries revealed that the United States pursues its national interests, while the EU rather uses the tool to project its normative power. The cybersphere, amid this process of transforming the world order, creates opportunities for asymmetric wars and is used by states to compensate for geopolitical inequalities in the absence of rules governing behavior. The damage from a cyber-attack can be signifi cant both politically and economically. However, the consensus of the great powers on the development of common norms governing behavior in cyberspace is not possible in the short and medium term. This is due to the fact that the key initiating countries (the U.S. and the EU) are increasingly resorting to unilateral measures, while the main target states (Russia and China) appeal to the norms of international law. As the foundations of the neoliberal world order are being eroded, the antagonism of states will increase. Cyber sanctions do not oblige the initiator to provide evidence, give an accurate assessment of the damage, and do not entail the opposite eff ect per se, increasing only the image costs for opponents. Therefore, cyber sanctions are expected to become more widespread in the future.

киберсанкциикиберпространствокибербезопасностькибератакамировой порядоквеликие державыcyber sanctionscyberspacecyber securitycyber attackworld ordergreat powersReferencesАрапова, Е. Я. Особенности санкционного регулирования в США, ЕС и Великобритании: сравнительный анализ / Е. Я. Арапова, А. С. Кудинов // Полис. Политические исследования. – 2022. – № 6. – С.151–165. doi: 10.17976/jpps/2022.06.11.Arapova, Ekaterina Ya., Kudinov, Alexei S. “Peculiarities of Sanctions Regulation in the USA, EU and Great Britain: Comparative Analysis.” Polis. Political Studies, no. 6 (2022): 151–165 [In Russian].Данилин, И. В. Американо-китайская технологическая война: риски и возможности для КНР и глобального технологического сектора / И. В. Данилин // Сравнительная политика – 2020a – № 4 – С. 160–176. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/amerikano-kitayskaya-tehnologicheskaya-voyna-riski-i-vozmozhnosti-dlya-knr-i-globalnogo-tehnologicheskogo-sektora.Danilin, Ivan V. “The U. S.-China Technology War: Risks and Opportunities for P. R. C. and Global Tech Sector.” Comparative Politics Russia, no. 4 (2020): 160–176 [In Russian].Данилин, И. В. Концептуализация стратегии США в технологической войне против КНР: экономика, политика, технонационализм / И. В. Данилин // Международная аналитика – 2020b – Том 11 (4) – С. 21–38. URL: https://www.interanalytics.org/jour/article/view/321.Danilin, Ivan V. “Conceptualizing American Strategy in the Technology War against China: Economy, Geopolitics, Techno-Nationalism.” The Journal of International Analytics 11, no. 4 (2020): 21–38 [In Russian].Карасев, П. А. Эволюция национальных подходов к ведению кибервойны / П. А. Карасев // Международная аналитика – 2022 – Том 13 (2) – С. 79–94. doi: 10.46272/2587-8476-2022-13-2-79-94.Karasev, Pavel A. “Evolution of National Approaches to Cyber Warfare.” Journal of International Analytics 13, no. 2 (2022): 79–94 [In Russian].Лексютина, Я. В. Американо-китайские отношения в 2018–2019 гг.: торговая война и процесс декаплинга / Я. В. Лексютина // Мировая экономика и международные отношения – 2020 – Т. 64 (6) – С. 85–93. doi: 10.20542/0131-2227-2020-64-6-85-93.Leksyutina, Yana V. “U. S.-China Relations in 2018–2019: Trade War and the Process of Decoupling.” World Economy and International Relations 64, no. 6 (2020): 85–93 [In Russian].Лобач, Д. В. Компьютерные сетевые атаки как акт агрессии в условиях развития современных международных отношений : pro et contra / Д. В. Лобач, Е. А. Смирнова // Российский журнал правовых исследований – 2020 – Т. 7 – № 4 – C. 59–65. doi: 10.17816/RJLS46326.Lobach, Dmitriy V., and Evgeniya A. Smirnova. “Computer Network Attacks as an Act of Aggression in the Context of the Development of Modern International Relations: Pros and Cons.” Russian Journal of Legal Studies 7, no. 4 (March 14, 2021): 59–65 [In Russian].Тимофеев, И. Н. Экономические санкции как политическое понятие / И. Н. Тимофеев // Вестник МГИМО-Университета. – 2018 – № 2 – С. 26–42. doi: 10.24833/2071-8160-2018-2-59-26-42.Timofeev Ivan N. “Economic Sanctions as a Concept of Power Politics.” MGIMO Review of International Relations, no. 2 (2018): 26–42 [In Russian].Шаклеина, Т. А. Россия и США в современных международных отношениях / Т. А. Шаклеина. – М: Аспект Пресс, 2022 – 448 с.Shakleina, Tatiana A. Russia and the USA in Modern International Relations. Moscow: Aspect Press, 2022 [In Russian].Baldwin, David A., and Robert A. Pape. “Evaluating Economic Sanctions.” International Security 23, no. 2 (1998): 189–198.Baldwin, David A., and Robert A. Pape. “Evaluating Economic Sanctions.” International Security 23, no. 2 (1998): 189–198.Bogdanova, I., and M. Vásquez Callo-Müller. “Unilateral Cyber Sanctions: Between Questioned Legality and Normative Value.” Vanderbilt Journal of Transnational Law 54, no. 4 (2021): 911–954.Bogdanova, I., and M. Vásquez Callo-Müller. “Unilateral Cyber Sanctions: Between Questioned Legality and Normative Value.” Vanderbilt Journal of Transnational Law 54, no. 4 (2021): 911–954.Furnell, Stephen M., and M. J. Warren. “Computer Hacking and Cyber Terrorism: The Real Threats in the New Millennium?” Computers & Security 18, no. 1 (January 1999): 28–34. doi: 10.1016/S0167-4048(99)80006-6.Furnell, Stephen M., and M. J. Warren. “Computer Hacking and Cyber Terrorism: The Real Threats in the New Millennium?” Computers & Security 18, no. 1 (January 1999): 28–34. doi: 10.1016/S0167-4048(99)80006-6.Hansen, Lene, and Helen Nissenbaum. “Digital Disaster, Cyber Security, and the Copenhagen School.” International Studies Quarterly 53 (2009): 1155–1175.Hansen, Lene, and Helen Nissenbaum. “Digital Disaster, Cyber Security, and the Copenhagen School.” International Studies Quarterly 53 (2009): 1155–1175.Hufbauer, Clyde G., Jeffrey Schott, Kimberly A. Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2007.Hufbauer, Clyde G., Jeffrey Schott, Kimberly A. Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2007.Roberts, Anthea, Moraes Henrique Ch., and Victor Ferguson “Toward a Geoeconomic Order.” Journal of International Economic Law 22, no. 4 (May 2019): 655–676. doi: 10.2139/ssrn.3389163.Roberts, Anthea, Moraes Henrique Ch., and Victor Ferguson “Toward a Geoeconomic Order.” Journal of International Economic Law 22, no. 4 (May 2019): 655–676. doi: 10.2139/ssrn.3389163.Weiss, Thomas. “Sanctions as a Foreign Policy Tool: Weighing Humanitarian Impulses.” Journal of Peace Research 36, no. 5 (1999): 499–509.Weiss, Thomas. “Sanctions as a Foreign Policy Tool: Weighing Humanitarian Impulses.” Journal of Peace Research 36, no. 5 (1999): 499–509.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.