Крылов Александр Владимирович, д-р. ист. наук., вед. науч. сотр. Центра ближневосточных исследований, проф. кафедры востоковедения факультета международных отношений МГИМО.
119454, Москва, просп. Вернадского,76
Alexander V. Krylov, PhD (History), Senior Researcher, Middle East Studies Center, Institute of International Studies, Professor of the Oriental Studies Department of MGIMO-University
Moscow
Эта статья посвящена правовому статусу Иерусалима - одной из наиболее сложных и дискутируемых проблем международного права и международной политики. До создания государства Израиль в 1948 г. на протяжении столетий в Османский период и годы британского мандата не существовало никакого имеющего обязательную юридическую силу двустороннего или международного договора, который бы четко определял правовой статус Иерусалима. Однако и турецкие власти, и британская администрация в Палестине, исходя из того, что Иерусалим является центром трех мировых религий, обеспечивали в полной мере права верующих всех конфессий. В соответствии с общеизвестными документами международного права весь Иерусалим представляет собой особую территорию Corpus Separatum, которая должна была находиться под международным контролем (Резолюция ГА ООН 181/II от 29 ноября 1947 г.). Однако в 1980 г. израильский парламент объявил Иерусалим «вечной и неделимой столицей» Израиля, в том числе арабские территории оккупированного в 1967 г. Восточного Иерусалима. Ни одна страна мира не признает попыток Израиля изменить юридический статус Города. Этот закон, а также израильский закон об охране Святых мест в корне изменили существовавшее на протяжении столетий status quo. В предлагаемой читателю статье проанализированы следующие аспекты: • Статус Святых мест в Иерусалиме до установления британского мандата на управление Палестиной в 1922 г. • Статус Святых мест в Иерусалиме, определенный документами международного права. • Статус Святых мест в Иерусалиме после раздела Города на израильский и иорданский анклавы в 1948 г. • Изменение статуса Святых мест Иерусалима после июньской войны 1967 г. и влияние этой трансформации на палестино-израильский конфликт. • Действия, предпринимаемые Израилем по изменению статуса Храмовой Горы. • Проблема статуса Иерусалима на палестино-израильских переговорах.
This article focuses on the legal status of Jerusalem - one of the most complex and debated issues of international law and international politics. Before the establishment of Israel in 1948, over the centuries in the Ottoman period and the years of the British Mandate there was no legally binding bilateral or international treaty that would clearly define the legal status of Jerusalem. However, both the Turkish authorities and the British administration in Palestine preceding from the fact that Jerusalem is the center of three world religions, fully ensured of the rights of believers of all confessions. In accordance with the well-known international instruments of law all Jerusalem should be a special territory of Corpus Separatum, which will be subjected to the international control (UN General Assembly Resolution 181 / II of 29 November 1947). However, in 1980 the Israeli Parliament declared Jerusalem the «eternal and undivided capital» of Israel, including the Arab territories of East Jerusalem occupied in 1967. This law, as well as the Israeli law on the protection of the Holy Places has radically changed the Status quo which existed for centuries. No country in the world recognizes Israel’s attempts to change the legal Status of the City. In the present article the following aspects are analyzed: • The Status of the Holy Places in Jerusalem, before the establishment of the British mandate over Palestine in 1922; • The Status of the Holy Places in Jerusalem in accordance with the international law instruments; • The Status of the Holy Places in Jerusalem after the partition of the City on the Israeli and Jordanian enclaves in 1948; • Change of the Status of the Holy Places of Jerusalem after the June 1967 War and the impact of this transformation both on the Arab-Israeli and the Palestinian-Israeli conflicts; • Actions taken by Israel to change the Status of the Temple Mount; • The problem of the Status of Jerusalem in the Palestinian-Israeli Peace Process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.