Двойные стандарты международного признания: право против мощи?

Почему одни государства получают признание, а другим отказывают в этой привилегии? В данной статье рассматривается логика, лежащая в основе непоследовательности и противоречивости применения стандартов государственности к непризнанным де-факто государствам. Когда речь идет о практике государственного признания, как подчеркивается в статье, это становится не только предметом политики великих держав. Вопрос даже не в том, заслужило ли государство суверенитет и, следовательно, имеет ли оно законное право на международное признание. Вместо этого нормы признания государства лучше понимать как отражение баланса сил в международном порядке, а не как руководящий принцип оценки притязаний на государственность. Центральное место в этом балансе занимает понимание, соответствует ли право силе, и наоборот. Если такой баланс отсутствует, то мы наблюдаем то, что считается двойными стандартами в практике международного признания. Теоретическая основа статьи связана с идеей Баруха Спинозы о том, что право сосуществует с властью. Исходя из этого тезиса в статье показано, что проблема заключается не в несогласованности норм, регулирующих международное признание, а в отсутствии необходимого равновесия между силой и правом для обеспечения универсальной применимости этих норм. Этот аргумент иллюстрируется рядом примеров реализации права на самоопределение, которое было предоставлено народам бывших колоний в период холодной войны, а также признанием Косова под руководством США, за которым последовало признание Россией Южной Осетии и Абхазии в 2008 г. В статье показано, что практика международного признания обусловлена глобальным контекстом и зависит от степени согласия держав относительно того, как решать локальные проблемы. Ключевой тезис, выдвинутый в статье, заключается в том, что в конечном счете нет существенной концептуальной разницы между декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая ознаменовала переход от достижения эффективной государственности к окончательной независимости, и волной признания неколониальных случаев 2008 г. В обоих случаях очевидно, что нормы и их применение зависят от одной и той же логики взаимозависимости права и мощи.

1. Berg, Eiki. “Re-Examining Sovereignty Claims in Changing Territorialities: Reflections from ‘Kosovo Syndrome’.” Geopolitics 14, no. 2 (2009): 219-34. https://doi.org/10.1080/14650040802693473.

2. Broers, Laurence. “Recognising Politics in Unrecognised States: 20 Years of Enquiry into the De Facto States of the South Caucasus.” Caucasus Survey 1, no. 1 (2013): 59-74. https://doi.org/10.1080/23761199.2013.11417283.

3. Buchanan, Allen. “Theories of Secession.” Philosophy and Public Affairs 26, no. 1 (1997): 31-61. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.1997.tb00049.x.

4. Caspersen, Nina. Unrecognized States: The Struggle for Sovereignty in the Modern International System. Cambridge: Polity Press, 2012.

5. Coggins, Bridget. Power Politics and State Formation in the Twentieth Century: The Dynamics of Recognition. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. https://doi.org/10.1017/CBO9781107239050.

6. Curley, Edwin. “Kissinger, Spinoza, and Genghis Khan.” In The Cambridge Companion to Spinoza, Edited by Don Garrett. Reprint, 315-42. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997.

7. Dembinska, Magdalena, and Aurélie Campana. “Frozen Conflicts and Internal Dynamics of De Facto States: Perspectives and Directions for Research.” International Studies Review 19, no. 2 (2017): 254-78. https://doi.org/10.1093/isr/vix010.

8. Evans, Graham, and Jeffrey Newnham. The Penguin Dictionary of International Relations. Penguin Books, 1998.

9. Fabry, Mikulas. “The Evolution of State Recognition.” In Routledge Handbook of State Recognition, edited by Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman, 37-47. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2020.

10. Fabry, Mikulas. Recognizing States: International Society and the Establishment of New States Since 1776. 1. publ. Oxford: Oxford Univ. Press, 2010. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199564446.001.0001.

11. Garrett, Don, ed. The Cambridge Companion to Spinoza. Reprint. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997.

12. Geldenhuys, Deon. Contested States in World Politics. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.

13. Gunter, Michael. “Self-Determination in the Recent Practice of the United Nations.” World Affairs 137, no. 2 (1974): 150-65.

14. Gunter, Michael. “Self-Determination or Territorial Integrity: The United Nations in Confusion.” World Affairs 141, no. 3 (1979): 203-16.

15. Isachenko, Daria. “Transdniestria and Northern Cyprus.” In Routledge Handbook of State Recognition, edited by Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman, 446-57. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2020.

16. Isachenko, Daria. The Making of Informal States: Statebuilding in Northern Cyprus and Transdniestria. Rethinking Peace and Confl ict Studies. London: Palgrave Macmillan UK; Imprint; Palgrave Macmillan, 2012.

17. Jackson, Robert H. Quasi-States Sovereignty, International Relations, and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

18. Kurtulus, Ersun N. State Sovereignty: Concept Phenomenon and Ramifications. New York: Palgrave Macmillan, 2005. https://ebookcentral.proquest.com/lib/kxp/detail.action?docID=308155.

19. Navaro-Yashin, Yael. “Legal/illegal Counterpoints: Subjecthood and Subjectivity in an Unrecognized State.” In Human Rights in Global Perspective: Anthropological Studies of Rights, Claims and Entitlements, edited by Richard Ashby Wilson, Jon P. Mitchell, 71-92. London / New York: Routledge, 2003.

20. Newman, Edward, and Gëzim Visoka. “The European Union’s Practice of State Recognition: Between Norms and Interests.” Review of International Studies 44, no. 4 (2018): 760-86. https://doi.org/10.1017/S0260210518000104.

21. Newman, Edward. “State Recognition in a Transitional International Order.” In Routledge Handbook of State Recognition, edited by Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman, 109-122. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2020.

22. Ó Beacháin, Donnacha. “Abkhazia and South Ossetia.” In Routledge Handbook of State Recognition, edited by Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2020.

23. , Österud, Öyvind. “The Narrow Gate: Entry to the Club of Sovereign States.” Review of International Studies 23, no. 2 (1997): 167-84.

24. Pegg, Scott. International Society and the De Facto States. Aldershot: Ashgate, 1998.

25. Ryngaert, Cedric, and Sven Sobrie. “Recognition of States: International Law or Realpolitik? The Practice of Recognition in the Wake of Kosovo, South Ossetia, and Abkhazia.” Leiden Journal of International Law 24, no. 2 (2011): 467-90. https://doi.org/10.1017/S0922156511000100.

26. Spinoza, Benedict de, and R. H. M. Elwes. A Theologico-Political Treatise and a Political Treatise. New edition. Dover Philosophical Classics. Mineola, N.Y.: Dover, 1951.

27. van der Wal, G. A. “Spinoza and the Idea of Reason of State.” Studia Spinozana: An International and Interdisciplinary Series 1, no. 303 (1985): 275-304.

28. Visoka, Gëzim, John Doyle, and Edward Newman, eds. Routledge Handbook of State Recognition. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2020.

29. Visoka, Gëzim. “Kosovo.” In Routledge Handbook of State Recognition, edited by Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman, 402-16. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2020.

30. Visoka, Gëzim. Acting Like a State: Kosovo and the Everyday Making of Statehood. Interventions. Abingdon: Routledge, 2018.