Сущее и должное: социология изучения России в США

В статье рассматривается процесс формирования знаний о России в американской академической науке после завершения холодной войны. Гипотеза статьи заключается в том, что формирование знания в основном отражает социальные и национально-культурные условия страны и ее исследовательского сообщества. При том, что немало ученых стремятся к объективности и этической отстраненности от объекта своего исследования, они чаще всего подходят к его изучению с позиций, отражающих и проецирующих интересы и ценности обществ, в которых работают. Эта гипотеза сформулирована в рамках предпринимаемого в статье социологического подхода к формированию знания, предполагающего осмысление условий его формирования и социальных запросов, которым оно отвечают. Американские знания о России, которую они длительное время рассматривали и продолжают рассматривать как угрозу и вызов интересам и ценностям США, несут на себе печать национальных допущений, предпочтений, убеждений и эмоций. Изучая сущее, они далеко не всегда способны освободиться в своем сознании от американского понимания должного, проецируя в свои исследования то, как, по их мнению, следует развиваться России. Со второй половины 2000-х гг. – данный разрыв углубляется. По сравнению со временем холодной войны, знания о России в Америке утратили прежний статус приоритетности и привилегированности, стали более политизированными, особенно, в вопросах, затрагивающих международную безопасности и политику ценностей. Кроме того, эти знания вписаны в общепринятые на Западе теории международных отношений и сравнительной политики. Эти изменения отражают снижение статуса России в международной иерархии в сравнении с США и возросшую убежденность американских ученых-обществоведов в универсальной значимости своих подходов и теорий. Современная Россия все чаще воспринимается как развивающаяся в неверном направлении, угрожая западным «либерально-демократическим» ценностям и безопасности, а своим стремлением быть «империей» - и самим структурам модерного общества. Хотя не все американские исследователи разделяют такого рода концепты и теории, последние выражают настроения мейнстрима как в политике, так и в науке.

Заключительная часть подводит итоги, а также обсуждает возможности формирования менее предвзятых и идеологически нагруженных знаний о России. Подходы к получению таких знаний в США существуют, хотя и не доминируют.

1. Бжезинский, З. Великая шахматная доска. М., 1998.

2. Цыганков, А.П., Цыганков, П.А. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. 2005. Т. 3, № 3. C. 33–44.

3. Цыганков, А.П., Цыганков, П.А. Социология международных отношений. М., 2006.

4. Цыганков, А.П. Экспансионизм – не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Выпуск № 3.

5. Цыганков, А.П. Отложенный полицентризм // Россия в глобальной политике. 2014. Выпуск № 4.

6. Цыганков, А.П. Гулливер на распутье: американская стратегия и смена миропорядка // Международная аналитика. 2020. № 11(2). C. 28–44. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2020-11-2-28-44.

7. Boyd-Barrett, Oliver. Western Mainstream Media and the Ukraine Crisis: A Study in Conflict Propaganda. London, 2016.

8. Brooks, Stephen, Ikenberry, John, and William Wohlforth. “Don’t Come Home, America: The Case against Retrenchment.” International Security 37, no. 3 (Winter 2012/2013): 7–51.

9. Charap, Samuel, and Timothy J. Colton. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. New York: Routledge, 2016.

10. Cohen, Stephen F. “Russian Studies Without Russia.” Post-Soviet Affairs 15, no. 1 (1999): 37–55. https://doi.org/10.1080/1060586X.1999.10641461.

11. Devlin, Judith. Slavophiles and Commissars: Enemies of Democracy in Modern Russia. New York, 1999.

12. Drezner, Daniel. The Ideas Industry. New York, 2017. Engelstein, Laura. Slavophile Empire: Imperial Russia’s Illiberal Path. Ithaca, 2009.

13. Fish, Steven. Democracy from Scratch. Princeton, 1995.

14. Foglesong, David S. The American Mission and the ‘Evil Empire’: The Crusade for a ‘Free Russia’ since 1881. Cambridge, 2007.

15. Frye, Timothy. Weak Strongman: The Limits of Power in Putin’s Russia. Princeton, 2021.

16. Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man. New York, 1992

17. Fuller, William S. Jr. Strategy and Power in Russia, 1600-1914. New York, 1992.

18. Greene, Samuel A., and Graeme B. Robertson. Putin v. the People: The Perilous Politics of a Divided Russia. New Haven, 2019.

19. Huntington, Samuel. Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New Yoek, 1996.

20. Ikenberry, John. “Rethinking the Origins of American Hegemony.” Political Science Quarterly 104, no. 3 (1989): 375–400.

21. Inayatulla, Naeem, and David Blaney. International Relations and the Problem of Other. London, 2004.

22. The Culture of National Security, edited by Peter Katzenstein. New York, 1996.

23. Katzenstein, Peter. Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, 2009.

24. Katzenstein, Peter, and Nicole Weygrant. “Mapping Eurasia in an Open World: How the Insularity of Russia’s Geopolitical and Civilizational Approaches Limits Its Foreign Policies.” Perspectives on Politics 15, no. 2 (2017): 428–442. https://doi.org/10.1017/S153759271700010X.

25. Kennedy, Paul. The Rise and Fall of Great Powers. New York, 1986.

26. Kissinger, Henry. Diplomacy. New York, 1994. Kissinger, Henry. World Order. New York, 2010. Kroenig, Matthew. The Logic of American Nuclear Strategy. New York, 2018.

27. Kroenig, Matthew. The Return of Great Power Rivalry: Democracy Versus Autocracy from the Ancient World to the US and China. New York, 2020.

28. Laruelle, Marlene. Russian Eurasianism: An Ideology of Empire. Washington, DC, 2008.

29. Marten, Kimberley. “NATO Enlargement: Evaluating Its Consequences in Russia.” International Politics 57, no. 3 (2020). https://doi.org/10.1057/s41311-020-00233-9.

30. Mearsheimer, John. The Tragedy of Great Power Politics. New York, 2001.

31. Mearsheimer, John. Why Leaders Lye: The Truth about Lying in International Politics. New York, 2011.

32. McFaul, Michael. Russia’s 1996 Presidential Election: The End of Polarized Politics. Stanford, 1997.

33. Nye, Joseph. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York, 2004.

34. Orenstein, Mitchell. The Lands in Between. New York, 2019.

35. Pipes, Richard. Russian Conservatism and Its Critics. New Haven, 2005.

36. Renz, Bettina. Russia’s Military Revival. Cambridge, 2018. Rieber, Alfred J. The Struggle for the Eurasian Borderlands. Cambridge, 2014.

37. Sakwa, Richard. The Rise and Fall of the Soviet Union. London, 1998.

38. Stoner, Kathryn. Russia Resurrected: Its Power and Purpose in a New Global Order. New York, 2021.

39. Suny, Ronald, and Valerie Kivelson. Russian Empires. New York, 2017.

40. Suchkov, Maxim A. “Whose Hybrid Warfare? How ‘The Hybrid Warfare’ Concept Shapes Russian Discourse, Military, and Political Practice.” Small Wars & Insurgencies 32, no. 3 (2021): 415–440. https://doi.org/10.1080/09592318.2021.1887434.

41. Toal, Gerard. The “Near Abroad.” New York, 2017.

42. Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives, edited by Guillermo O’Donnell, Philippe C. Schmitter, and Lаurence Whitehead. Baltimore, 1991.

43. Transitions to Democracy: A Comparative Perspective, edited by Kathryn Stoner and Michael McFaul. Baltimore, 2013.

44. Tsygankov, Andrei P. Whose World Order? Russia’s Perception of American Ideas after the Cold War. South Bend, 2004.

45. Tsygankov, Andrei P. “Assessing Cultural and Regime-Based Explanations of Russia’s Foreign Policy. ‘Authoritarian at Heart and Expansionist by Habit’?” Europe-Asia Studies 64, no. 4 (2012): 695–713. https://doi:10.1080/09668136.2012.671568.

46. Tsygankov, Andrei P. The Strong State in Russia. New York, 2014.

47. Tsygankov, Andrei P. The Dark Double. New York, 2019. Tsygankov, Andrei P., Tsygankov, Pavel A., and Haley Gonzales. “Putin’s ‘Global Hybrid War’: The U.S. Experts, Russia, and the Atlantic Council.” Russia in Global Affairs 1, January-March 2021. https://doi.org/10.31278/1810-6374-2021-19-1-146-172.

48. Waltz, Kenneth N. Theory of International Politics. New York, 1979.

49. Wohlforth, William. “Realism and Great Power Subversion.” International Relations 35, no. 4 (2020): 459–481. https://doi.org/10.1177/0047117820968858.

50. Zarakol, Ayse. Before the West. Cambridge, 2022.