Preview

Международная аналитика

Расширенный поиск

Особенности внешней политики персоналистских режимов (на примере Туркменистана)

https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-153-169

Полный текст:

Аннотация

Внешняя политика часто анализируется с точки зрения государства, его интересов или по национальным стратегиям. Однако, в персоналистских режимах помимо данной схемы существенно добавляется и фактор личности лидера (вождя, президента), который долгосрочно принимает все ключевые решения во внутренней и внешней политике. Таким образом, решение, которые зависит от одной личности, логично должно исходить из характера, жизненного опыта или собственных интересов лидера (и его окружения) и конкретной ситуации. Предлагаемая статья пытается анализировать через призму персонализма внешнюю политику на примере персоналистского режима в Туркменистане. Анализ политических, экономических факторов, а также вопросов безопасности в таких персоналистских системах показывает, что в реально акцентируются совсем другие приоритеты внешней политики нежели официально декларируются государством и далее перехватываются аналитическим и академическим сообществом.

Об авторе

С. Горак
Карлов университет
Чехия

Славомир Горак, научный сотрудник кафедры российских и восточноевропейских исследований Института международных исследований, Факультет социальных наук

Прага 5, Pekařská 10, 15800


Конфликт интересов:

Автор заявляет об отсутствии потенциального конфликта интересов.



Список литературы

1. Алексеева, Т.А., Казанцев А.А. Внешнеполитический процесс. Сравнительный анализ. – М.: Aспект Пресс, 2012. – 222 с.

2. Борисов, Н.А. Институционализация персонализма: институт лидера нации на постсоветском пространстве // Центральная Азия и Кавказ. – 2017. – 20(2). – С. 69–82.

3. Веселящий газ. Абсурдность в газовой торговле между Туркменистаном и Украиной // Global Witness, 2006. [Электронный ресурс]. URL: https://cdn2.globalwitness.org/archive/files/import/missing%20docs/its_a_gas_russian_translation2.pdf (дата обращения: 06.05.2021).

4. Гафарлы, М. Наследник «Отца всех туркмен» // Россия и мусульманский мир. – 2006. – № 9 . – С. 144–145.

5. Горак, С. Портрет президента Туркменбаши как основа туркменского режима // Вестник Евразии – Acta Eurasica. – 2007. – № 2. – С. 139–165.

6. Грозин, А.В. Под туркменским ковром. Элиты Туркменистана и «газовая геополитика» // Постсоветский материк. – 2014. – № 1 (1). – С. 37–57.

7. Зазнаев О.И., Сидоров В.В. Президентские системы на постсоветском пространстве: верна ли гипотеза Хуана Линца? // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения». – 2018. – № 4 (14). – С. 24–35. https://doi.org/10.28995/2073-6339-2018-4-24-35.

8. Кадыров, Ш.Х. Нация племен. Этнические истоки, трансформация и перспективы государственности в Туркменистане. – М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2003. – 362 с.

9. Кадыров, Ш.Х. Элитные кланы. Штрихи к портретам. – М.: MMIX, 2009. – 271 с.

10. Кулиев, А.О. 2 года в правительстве. 13 лет в оппозиции. – М., 2006.

11. Личный карман президента (Бердымухамедова): нефть, газ и закон // Crude Accountability, 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.crudeaccountability.org/wp-content/uploads/2013/04/private_pocket_ru.pdf (дата обращения: 2.05.2020).

12. Рыблов, В.В. Туркменская трагедия. – М.: Фонд «Туркменистан», 2003 – 240 с.

13. Шир, Я. Российский вектор внешней политики Туркменистана // Центральная Азия и Кавказ. – 2006. – № 9 (4). – С. 158–168.

14. Шкель, С.Н. Типология постсоветских политических режимов: синтез электорального и неопатримониального подходов // Грамота. – 2014. – № 8 (46), часть II. – C. 210–217.

15. Allison, Graham, and Philip Zelikow. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Longman, 1999.

16. Allison, Graham T. “Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis.” The American Political Science Review 63, no. 3 (1969): 689–718. https://doi.org/10.2307/1954423.

17. Allison, Graham T. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Little Brown, 1971.

18. Anceschi, Luca. “After Personalism: Rethinking Power Transfers in Turkmenistan and Uzbekistan.” Journal of Contemporary Asia 51, no. 4 (2021). https://doi.org/10.1080/00472336.2020.1772853.

19. Anceschi, Luca. “Turkmenistan and the Virtual Politics of Eurasian Energy: the Case of the TAPI Pipeline Project.” Central Asian Survey 36, no. 4 (2017): 409–429. https://doi.org/10.1080/02634937.2017.1391747.

20. Anceschi, Luca. “Integrating Domestic Politics and Foreign Policy Making: the Cases of Turkmenistan and Uzbekistan.” Central Asian Survey 29, no. 2 (2010a): 143– 158. https://doi.org/10.1080/02634937.2010.498231.

21. Anceschi, Luca. Turkmenistan’s Foreign Policy: Positive Neutrality and the Consolidation of the Turkmen Regime. London: Routledge, 2009.

22. Atai, Farhad, and Hamdreza Azizi. “The Energy Factor in Iran–Turkmenistan Relations.” Iranian Studies 45, no. 6 (2012): 745–758. https://doi.org/10.1080/00210862.2012.726877.

23. Bendor, Jonathan, and Thomas H. Hammond. “Rethinking Allison’s Models.” American Political Science Review 86, no. 2 (1992): 301–22. https://doi.org/10.2307/1964222.

24. Bohr, Annette. “Independent Turkmenistan: From Post-Communism to Sultanism.” In Oil, Transition and Security in Central Asia, edited by Sally Cummings, 7–24. London – New York: Routledge, 2004.

25. Chehabi, Houchang E., and Juan J. Linz, eds. Sultanistic Regimes. Johns Hopkins University Press, 1998.

26. Denison, Michael John. Why Do Sultanistic Regimes Arise And Persist? A Study of Government In The Republic of Turkmenistan, 1992–2006. Diss. University of Leeds, 2006.

27. Geddes, Barbara, Joseph Wright, and Erica Frantz. “Autocratic Break-down and Regime Transitions: A New Data Set.” Perspectives on Politics 12, No. 2 (2014): 313–31. http://www.jstor.org/stable/43279909.

28. Geddes, Barbara. “What Do We Know About Democratization After Twenty Years”. Annual Review of Political Sciences 2 (1999): 115–144. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.115.

29. Geiss, Paul Georg. “Changing Political Systems and Regime Types in between the Neopatrimonial and the Bureaucratic-Developmental State in Central Asia.” In Presidents, Oligarchs and Bureaucrats: Forms of Rule in the Post-Soviet Space, edited by Susan Stewart, Margarete Klein, Andrea Schmity and Hans-Henning Schröder, 187–202. London and New York: Routledge, 2012.

30. George, Alexander L. The “Operational Code”: A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-making. Santa Monica: RAND Corporation, 1967.

31. Hadenius, Axel and Teorell, Jan. “Pathways from Authoritarianism.” Journal of Democracy 18, no. 1 (2007): 143–157. https://doi.org/10.1353/jod.2007.0009.

32. Hermann, Margaret G. “Effects of Personal Characteristics of Political Leaders on Foreign Policy.” In Why Nation Acts: Theoretical Perspectives for Comparative Foreign Policy Studies? edited by Maurice A. East, Barbara G. Salmore and Charles F. Hermann, 49–68. Beverley Hills, CA: Sage Publication, 1978.

33. Hess, Steve. Authoritarian Landscapes. Boston: Springer, 2013.

34. Horák, Slavomír, and Jan Šír. “Turkmenistan’s Afghan Border Conundrum.” In The Regional Security Puzzle Around Afghanistan: Bordering Practices In Central Asia And Beyond, edited by Helena Rytövuori-Apunen, 107–129. Opladen: B.Budrich, 2016.

35. Horák, Slavomír, and Jan Šír. Dismantling Totalitarianism? Turkmenistan Under Berdimuhamedow. Stockholm – Washington: Institute for Security and Development Policy – School of Advanced and International Studies, 2009.

36. Horák, Slavomír. “Turkmenistan at the Last Stage of Perestroika. Determinant of the Authoritarian Path of Independent Turkmenistan.” Cahiers de l’Asie Centrale, no. 26 (2016): 29–49. http://journals.openedition.org/asiecentrale/3227.

37. Horák, Slavomír. “Turkmenistan: Stability Through Regime Mobilisation.” In Political Regimes and Neopatrimonialism in Central Asia. A Sociology of Power Perspective, edited by Ferran Izquierdo-Brichs and Francesc Serra-Messansalvador, 159–197. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2021.

38. Horák, Slavomír. “Turkmenistan’s Shifting Energy Geopolitics in 2009-2011. European Perspective.” Problems of Post-Communism 59, no. 2 (2012): 18–30. https://doi.org/10.2753/PPC1075-8216590202.

39. Hudson, Valerie M. “Birth Order of World Leaders: An Exploratory Analysis of Effects on Personality and Behavior.” Political Psychology 11, no. 3 (1990): 583–601. https://doi.org/10.2307/3791665.

40. Huntington, Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twenty Century. Oklahoma: Oklahoma University Press, 1991.

41. Indeo, Fabio. “Independent Turkmenistan in the Reshaped Geopolitical Scenario: Foreign Policy, Energy Strategy and Security Issues.” Politico: rivista italiana di scienze politiche 53, no. 3 (2016): 165–194. http://digital.casalini.it/10.1400/256142.

42. Kinne, Brandon J. “Decision-making in Autocratic Regimes. A Poliheuristic Perspective.” International Studies Perspective 6, no. 1 (2005): 114–128. https://doi.org/10.1111/j.1528-3577.2005.00197.x.

43. Kunysz, Nicholas. “From Sultanism to Neopatrimonialism? Regionalism within Turkmenistan.” Central Asian Survey 31, no. 1 (2012): 1–16. https://doi.org/10.1080/02634937.2012.649582.

44. Lee, Ji-Eun. “Foreign Policy Formation of Authoritarian States in Central Asia Since 1991: Non-Institutional Domestic Factors in Kazakhstan and Uzbekistan.” The Korean Journal of International Studies 8, no. 1 (June 2010): 33–71. https://doi.org/10.14731/kjis.2010.06.50.3.33.

45. Lee, Yusin. “Turkmenistan’s East–West Gas Pipeline: Will It Save the Country from Economic Decline?” Problems of Post-Communism 66, no. 3 (2019): 211–223. https://doi.org/10.1080/10758216.2017.1366273.

46. Leites, Nathan. The Operational Code of the Politburo. New York: McGraw Hill, 1952. https://www.rand.org/pubs/commercial_books/CB104-1.html.

47. Levinson, Daniel J. “Authoritarian Personality and Foreign Policy.” Conflict Resolution 1, no. 1 (1957): 37–47. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/002200275700100105.

48. Linz, Juan José, and Juan J. Linz. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000.

49. McAllister, Ian. “The Personalization of Politics.” The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford University Press, 2007. https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/19199/2/01_McAllister_The_Personalization_of_2007.pdf.

50. McDonnell, D. “Silvio Berlusconi’s Personal Parties: From Forza Italia to the Popolo Della Libertà.” Political Studies 61 (2013): 217–233. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2012.01007.x.

51. Overland, Indra. “Natural gas and Russia-Turkmenistan relations.” Russian Analytical Digest 56, no. 09 (2009): 9–13. https://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/RAD-56-9-13.pdf.

52. Pecháček, Štěpán. “Personalizace politiky v České republice”. Politologická Revue 2 (2013): 93–109.

53. Pecháček, Štěpán. “Personalisation of politics in the Czech Republic”. Politologická Revue 2 (2013): 93–109 [In Czech].

54. Pomfret, Richard. “Turkmenistans’ Foreign Policy.” China and Eurasia Forum Quarterly 6, no. 4 (2008): 19–34.

55. Pomfret, Richard. The Central Asian Economies in the Twenty-First Century. Paving a New Silk Road. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2019.

56. Pomfret, Richard. The Economies of Central Asia. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 1995.

57. Rhodes-Purdy, Matthew, and Raúl L. Madrid. “The Perils of Personalism.” Democratization 27, no. 4 (2020): 321–339. https://doi.org/10.1080/13510347.2019.1696310.

58. Tavana, Madjid et al. “A hybrid Delphi-SWOT Paradigm for Oil and Gas Pipeline Strategic Planning in Caspian Sea Basin.” Energy Policy 40 (2012): 345–360. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.10.020.

59. “Undue Diligence. How Banks do Business with Corrupt Regimes.” Global Withess. March 2009. https://cdn2.globalwitness.org/archive/files/import/undue_diligence_lowres.pdf.

60. Van den Bosch, Jeroen J.J. “Personalism: A Type or Characteristic of Authoritarian Regimes?” Politologická revue, no. 1 (2015): 11–30.

61. Van den Bosch, Jeroen J.J. Personalist Rule in Africa and Other World Regions. London: Routledge, 2021.

62. Ventura, Sofia. “The Italian Democratic Party from Merger to Personalism.” South European Society and Politics 23, no. 1 (2018): 181–196. https://doi.org/10.1080/13608746.2018.1440483.

63. Yapıcı, Utku. “From Positive Neutrality to Silk Road Activism? The Continuities and Changes in Turkmenistan’s Foreign Policy.” Journal of Balkan and Near Eastern Studies 20, no. 3 (2018): 293–310. https://doi.org/10.1080/19448953.2018.1385273.


Дополнительные файлы

Рецензия

Для цитирования:


Горак С. Особенности внешней политики персоналистских режимов (на примере Туркменистана). Международная аналитика. 2021;12(2):153-169. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-153-169

For citation:


Horák S. On Peculiarities of the Foreign Policy of Personalist Regimes (Example of Turkmenistan). Journal of International Analytics. 2021;12(2):153-169. (In Russ.) https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-153-169

Просмотров: 484


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-8476 (Print)
ISSN 2541-9633 (Online)