Preview

Международная аналитика

Расширенный поиск

Стратегическая автономия Республики Корея: интеллектуальная химера или политическая реальность?

https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-49-73

Полный текст:

Аннотация

Набравший в последние годы в Республике Корея популярность дискурс о «стратегической автономии» до сих пор остается без серьезной теоретической актуализации. Данная статья пытается восполнить этот пробел на основе изучения южнокорейского дискурса о «средних державах», из которого вырос дискурс о «стратегической автономии», и социально-исторического анализа представлений корейцев о политической субъектности, развивавшихся под мощным влиянием как западных идей начала ХХ в., так и политических реалий военного альянса с США. В первом разделе статьи авторы рассматривают особенности использования Южной Кореей понятия «стратегическая автономия» применительно к ее внешнеполитической стратегии. Данный концепт рассматривается с использованием конструктивистской парадигмы. Во втором разделе авторы рассматривают дискурс «средней державы», вокруг которого и выстраивается концепция «стратегической автономии». По сравнению с первым, данный концепт довольно подробно разработан в западном и корейском политических дискурсах. Наконец, третий раздел статьи посвящен изучению эволюции этих концептов в южнокорейском дискурсе. Исключительно важную роль в этой эволюции играют обстоятельства формирования и развития военно-политического союза с США, а дискурс вокруг его перспектив во многом определяет особенности внутренней политики страны. Авторы приходят к выводу о том, что с академической точки зрения понятие «стратегическая автономия» может считаться лишь дискурсивной категорией, близкой к понятию «хеджирование» (hedging), но оно является важным элементом политической идентичности Южной Кореи и существенным фактором внутриполитической борьбы.

Об авторах

К. В. Асмолов
Институт Дальнего Востока РАН
Россия

Константин Валерианович Асмолов, к.и.н., в.н.с. Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ

ResearcherID: G-5161-2019; IstinaResearcherID (IRID): 5857994

117997, Москва, Нахимовский пр-т, 32


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов.



А. В. Соловьев
НИУ ВШЭ
Россия

Александр Валерьевич Соловьев, заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике»; приглашенный преподаватель департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

ResearcherID: Y-6177-2018

119049, Москва, А/Я 623, ФИМП


Конфликт интересов:

Авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов.



Список литературы

1. Алексеева, Т. Мыслить конструктивистски: Открывая многоголосый мир // Сравнительная политика. – 2014. – 5 (1(14)). – С. 4–21. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2014-5-1(14)-4-21.

2. Воронцов, А., Понька, Т., Варпаховскис, Э. Концепция «средней силы» (Middle Power) во внешней политике Республики Корея // Mеждународные процессы. – 2020. – 18(1). – С. 89–105. https://doi.org/10.17994/IT.2020.18.1.60.5.

3. Дьячков, И. Российско-южнокорейские политические связи: 30 лет спустя // Корейский полуостров: история и современность. – М.: ИДВ РАН, 2020а. – 456 с.

4. Дьячков, И. Остров Токто в южнокорейскояпонских отношениях: история, память, политика // Электронный научно-образовательный журнал «История». – 2020b. – Tом 11. – Выпуск 12 (98). – Часть I.

5. Истомин, И., Байков, А. Динамика международных альянсов в неравновесной мировой системе // Мировая экономика и международные отношения – 2019. – Том 63, № 1. – С. 34–48. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-1-34-48.

6. Лукин, А. Россия и Корейский полуостров: политический реализм и эмпатия // Полис. Политические исследования – 2021. – № 3. – С. 182–191. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.03.12.

7. Лукин, А. Теория комплексов региональной безопасности в Восточной Азии // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2011. – № 2. – C. 7–19.

8. Юнгблюд, В Садаков, Д. Дипломатическое обеспечение вмешательства США в корейскую войну. Опыт кризисного реагирования // Вестник МГИМО-университета. – 2018. – № 4 (61). – С. 241–261. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-4-61-241-261.

9. Сафранчук И., Лукьянов Ф. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. – 2021. – № 3. – С.57–76.

10. Asmolov, Konstantin V. “Lessons of Korean Democratization for Modern Russia.” Russia in Global Affairs 17, no. 2 (2019): 174–200. https://doi.org/10.31278/1810-6374-2019-17-2-174-200.

11. Bong, Y. “Continuity Amidst Change: The Korea – United States Alliance.” In Global Allies: Comparing US Alliances in the 21st Century, edited by M. Wesley, 45–58. ANU Press: Australia, 2017.

12. Carr, Andrew. “Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach.” Australian Journal of International Affairs 68, no. 1 (January 31, 2014A): 70–84. https://doi.org/10.1080/10357718.2013.840264.

13. Carr, A. “Is Australia a Middle Power?” Australian Outlook. Australian Journal of International Affairs. March 07, 2014B. https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/is-australia-a-middle-power/.

14. Cha, V. “America’s Alliances in Asia: The Coming ‘Identity Crisis’ with the Republic of Korea?” In: Jr. Boose, W. Donald, Y. Balbina, M. Hwang, P. Morgan, and A. Scobell, eds. Recalibrating the U.S.-Republic of Korea Alliance. Strategic Studies Institute (SSI), 2003.

15. Chapnick, Adam. “The Middle Power.” Canadian Foreign Policy Journal 7, no. 2 (January 1999): 73–82. https://doi.org/10.1080/11926422.1999.9673212.

16. Chapnick, Adam. “The Canadian Middle Power Myth.” International Journal: Canada’s Journal of Global Policy Analysis 55, no. 2 (June 25, 2000): 188–206. https://doi.org/10.1177/002070200005500202.

17. Choe Wongi. “ ‘New Southern Policy’: Korea’s Newfound Ambition in Search of Strategic Autonomy.” Asie.Visions, No. 118, Ifri. January 2021. www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/choe_new_southern_policy_korea_2021.pdf.

18. Choi, Y. “South Korea’s Regional Strategy and Middle Power Activism.” Journal of East Asian Affairs 23, no. 1 (2015): 47–67.

19. Chun, Chaesung. “Theoretical Approaches to Alliance: Implications on the R.O.K.–U.S. Alliance.” Journal of International and Area Studies 7, no. 2 (2000): 71–88.

20. “Chapter Two: Comparative Defence Statistics.” The Military Balance 121, no. 1 (January 1, 2021): 23–29. https://doi.org/10.1080/04597222.2021.1868791.

21. Cooper, A., R. Higgott, and K. Nossal. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. UBC Press: Vancouver, 1993.

22. Cox, Robert W. “Middlepowermanship, Japan, and Future World Order.” International Journal 44, no. 4 (1989): 823. https://doi.org/10.2307/40202638.

23. Dyachkov, Ilya. “Collective Memory And Politics: ‘Comfort Women’ In Current Relations Between South Korea And Japan.” Russian Japanology Review, no. 2. (2020): 68–87.

24. Easley, Leif-Eric, and Kyuri Park. “South Korea’s Mismatched Diplomacy in Asia: Middle Power Identity, Interests, and Foreign Policy.” International Politics 55, no. 2 (March 19, 2018): 242–63. https://doi.org/10.1057/s41311-017-0073-5.

25. Green, M. J. “Is the Era of Korean Middle Power Diplomacy Over? A Realist Perspective.” Korean Journal of Defense Analysis 31 (2019): 1–20.

26. Jackson, Robert H. Quasi-states: Sovereignty, International relations and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

27. Jordaan, Eduard. “The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers.” Politikon 30, no. 1 (May 30, 2003): 165–81. https://doi.org/10.1080/0258934032000147282.

28. Jordaan, Eduard. “The Emerging Middle Power Concept: Time to Say Goodbye?” South African Journal of International Affairs 24, no. 3 (July 3, 2017): 395–412. https://doi.org/10.1080/10220461.2017.1394218.

29. Kim, S. “South Korea’s Middle-Power Diplomacy: Changes and Challenges.” Chatham House Royal Institute of International Affairs, 2016. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2016-06-22-south-korea-middle-power-kim.pdf.

30. Kim, Sung-Mi, Sebastian Haug, and Susan Harris Rimmer. “Minilateralism Revisited: MIKTA as Slender Diplomacy in a Multiplex World.” Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations 24, no. 4 (2018): 475–489. https://doi.org/10.1163/19426720-02404001.

31. Korhonen, Pekka, and Tomoomi Mori. “North Korea as a Small Great Power.” The Asia-Pacific Journal: Japan Focus 17, no. 5 (2019): 1–25.

32. Leonard, Mark, and Jeremy Shapiro. “Strategic Sovereignty: How Europe Can Regain the Capacity to Act.” European Council on Foreign Relations, 2019. https://ecfr.eu/archive/page/-/1_Empowering_EU_member_states_with_strategic_sovereignty.pdf.

33. Morrow, James D. “Alliances and Asymmetry: An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances.” American Journal of Political Science 35, no. 4 (November 1991): 904. https://doi.org/10.2307/2111499.

34. Morrow, James D. “Arms versus Allies: Trade-Offs in the Search for Security.” International Organization 47, no. 2 (1993): 207–33. https://doi.org/10.1017/S0020818300027922.

35. Myers, B. North Korea’s Juche Myth. Sthele Press, 2015.

36. Ping, Jonathan H. Middle Power statecraft: Indonesia, Malaysia and the Asia Pacific. London: Ashgate, 2005.

37. Robertson, Jeffrey. “South Korea as a Middle Power: Capacity, Behavior, and Now Opportunity.” International Journal of Korean Unification Studies 16, no. 1 (2007): 151–174.

38. Robertson, Jeffrey. “Middle-Power Definitions: Confusion Reigns Supreme.” Australian Journal of International Affairs 71, no. 4 (July 4, 2017): 355–70. https://doi.org/10.1080/10357718.2017.1293608.

39. Saxer, Carl J. “Capabilities and Aspirations: South Korea’s Rise as a Middle Power.” Asia Europe Journal 11, no. 4 (December 18, 2013): 397–413. https://doi.org/10.1007/s10308-013-0361-7.

40. Shin, Gi-Wook, and Hilary Jan Izatt. “Anti-American and Anti-Alliance Sentiments in South Korea.” Asian Survey 51, no. 6 (November 1, 2011): 1113–33. https://doi.org/10.1525/as.2011.51.6.1113.

41. Shin, Soon-ok. “South Korea’s Elusive Middlepowermanship: Regional or Global Player?” The Pacific Review 29, no. 2 (March 14, 2016): 187–209. https://doi.org/10.1080/09512748.2015.1013494.

42. Shin, D.M. “The Concept of Middle Power and the Case of the ROK: A Review.” In: F. Rüdiger, J. Hoare, P. Köllner, and S. Pares, eds. Korea 2012: Politics, Economy and Society. Leiden: Brill, 2012.

43. Snyder, Glenn H. “The Security Dilemma in Alliance Politics.” World Politics 36, no. 4 (July 13, 1984): 461–95. https://doi.org/10.2307/2010183.

44. Snyder, S. South Korea at the Crossroads: Autonomy and Alliance in an Era of Rival Powers. New York: Columbia University Press, 2018.

45. Sohn, Y. “Searching for a New Identity: South Korea’s Middle Power Diplomacy.” Fride Policy Brief 212, (2015): 1–6.

46. “South Korea’s Security And Autonomy Of The United States Regarding The Recognition And Behavioral Research.” Korean Strategy Reform Institute 23, no. 3 (2016): 91–125. https://www.dbpia.co.kr/Journal/articleDetail?nodeId=NODE07047774 [In Korean].

47. Soo Hyung Lee. “The Linkage Between South-North Korean Politics and Great Power Politics in Northeast Asia.” World Politics 16, no.0 (2012): 141–170 [In Korean].


Для цитирования:


Асмолов К.В., Соловьев А.В. Стратегическая автономия Республики Корея: интеллектуальная химера или политическая реальность? Международная аналитика. 2021;12(2):49-73. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-49-73

For citation:


Asmolov K.V., Soloviev A.V. Strategic Autonomy for ROK: Intellectual Pipe Dream or Political Reality? Journal of International Analytics. 2021;12(2):49-73. (In Russ.) https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-49-73

Просмотров: 255


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-8476 (Print)
ISSN 2541-9633 (Online)