Азербайджан: укрепление «малой силы» или переходный период в становлении «средней»?
https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-170-181
Аннотация
В статье дан общий обзор основных факторов, влияющих на формирование внешней политики Азербайджана, а также проведен анализ, показывающий, каким образом эти факторы видоизменялись с момента обретения страной независимости вплоть до 2021 г. Цель статьи – проследить динамику развития как государства Азербайджан, так и азербайджанского общества. Делается вывод о том, что наличие Нагорно-Карабахского конфликта стало ключевым при формировании политической и экономической системы страны, а также сознания и восприятия мира ее гражданами. С момента обретения независимости основной задачей Азербайджана являлось изменение регионального статус-кво, а также возвращение военно-политического контроля над Нагорным Карабахом.
В теоретической части статьи автор рассматривает две категории государственности: малая и средняя держава. Устоявшиеся их определения говорят, что основной параметр их различия кроется в размере экономики, численности вооруженных сил, а также в критерии «воли» народов к решению экстраординарных внешнеполитических задач. Автор считает, что консолидация имеющегося потенциала страны сделала возможным не только достижение цели обеспечения территориальной целостности, но и переход Азербайджана из категории «малой» державы в «среднюю». Азербайджан намеренно шел к такому положению: посредством развития региональных связей и энергетической дипломатии, а также – изолирования Армении. В результате занятие в конце 2020 г. Азербайджаном семи районов и части Нагорного Карабаха, включая Шушу, стало значимым событием, что позволило стране коренным образом изменить складывавшийся годами невыгодный статус-кво.
Ключевые слова
Об авторе
Р. Ф. ИбрагимовРовшан Фаиг оглы Ибрагимов, профессор
Сеул, Южная Корея, 07 Imun-ro, Imun-dong, Dongdaemun-gu
Конфликт интересов:
Автор заявляет об отсутствии потенциального конфликта интересов.
Список литературы
1. Cowards, Tom. “Defining the Category of ‘Small’ States.” Journal of International Development 14, (2002): 143–179.
2. East, Maurice A. “Size and Foreign Policy Behavior: A Test of Two Models.” World Politics 25, no. 4 (July 18, 1973): 556–76.
3. Ibrahimov, Rovshan. EU External Policy Towards the South Caucasus: How far is it From Realization? Baku: SAM, 2013.
4. Ibrahimov, Rovshan. “Turkish–Azerbaijani Energy Relations: Significant Leverage in the Implementation of the Foreign Policy Interests of Both Countries.” Insight Turkey 17, no. 2 (2015): 83–100.
5. Kurt, Ümit and Coşkun B. Balamir. “History vs. Geopolitics: an Overview of Turkish–Armenian Relations in the 2000s.” Turkish Review 3, no. 3 (May–June 2013): 244–251.
6. Vidmar, Jure. “Confining New International Borders in the Practice of Post-1990 State Creations.” Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 2010. https://www.zaoerv.de/70_2010/70_2010_2_a_319_356.pdf.
7. Vital, David. “The Inequality of the States: A study of Small Power in International Relations.” In Small States in International Relations, edited by J. Beyer et al. Seattle: University of Washington Press, 2006.
8. Wood, Bernard. “Middle Powers in the International System: A Preliminary Assessment of Potential.” In Wider Working Papers, 5–7. Ottawa: The North-South Institute, 1987.
9. Holmes, John. “Is There a Future for Middlepowermanship?” In The Better Part of Valour: Essays on Canadian Diplomacy, edited by J. Holmes. Charlottesville, VA: The University of Virginia, 1970.
Рецензия
Для цитирования:
Ибрагимов Р.Ф. Азербайджан: укрепление «малой силы» или переходный период в становлении «средней»? Международная аналитика. 2021;12(2):170-181. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-170-181
For citation:
Ibrahimov R.F. Azerbaijan: From Small to Regional Power? Journal of International Analytics. 2021;12(2):170-181. (In Russ.) https://doi.org/10.46272/2587-8476-2021-12-2-170-181