Продвижение Европейским союзом концепции «глобального управления» в системе ООН
https://doi.org/10.46272/2587-8476-2022-13-1-94-109
Аннотация
Проблема глобального управления, исследуемая с 1990-х гг., постепенно трансформировалась в политико-идеологическую концепцию, часто встречающуюся в программных документах стран и институтов ЕС, под которой сегодня понимают в основном «порядок, основанный на правилах». Отличительной характеристикой этой концепции является «размывание» межгосударственного взаимодействия на мировой арене в пользу негосударственного и супранационального. В соответствии с положениями глобального управления иерархия между государственными акторами и негосударственными или супрагосударственными участниками якобы отсутствует. В этой статье данное положение осмысливается критически при помощи социологической теории дифференциации. Согласно положениям теории дифференциации, государство не остается в стороне от «глобального управления», а занимает лидирующие позиции в иерархии уровней мировой политики. В заключительной части статьи рассмотрены принципы координации ЕС в системе ООН. Для продвижения идей глобального управления Евросоюз нацелен на масштабное реформирование ООН через переплетение межправительственного взаимодействия с неправительственным. Эта модель используется особенно часто при рассмотрении в том или ином органе ООН непрофильных вопросов (например, прав человека или климата в Совете Безопасности), что позволяет расширять состав участников переговоров, а в стратегической перспективе – пересматривать положения Устава ООН. Основной вывод статьи состоит в том, что действия ЕС в системе ООН опровергают положение глобального управления об отсутствии иерархии между межгосударственным и супрагосударственным уровнями мировой политики. Несмотря на активное продвижение государствами Евросоюза идей глобального управления, сам ЕС строится на межгосударственной координации и жесткой иерархии как между государствами, так и между государствами и неправительственными участниками.
Об авторе
А. С. Бояшов
Белорусский государственный университет
Беларусь
Конфликт интересов:
Беларусь
Анатолий Сергеевич Бояшов, эксперт Центра международных исследований факультета международных отношений
220030, г. Минск, ул. Ленинградская, д. 20, к. 1109
Конфликт интересов:
Авторы заявляют об отсутствии потенциального конфликта интересов
Список литературы
1. Богатуров, А.Д., Косолапов, Н.А., Хрусталев, М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. – Москва: НОФМО. – 390 c.
2. Колобов, О.А., Сергунин, А.А., Корнилов, А.А., Макарычев, А.С. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, Государства Израиль и стран Западной Европы. – Нижний Новгород. – 240 с.
3. Конышев, В.Н., Сергунин, А.А. Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»? // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 2. – С. 66–78.
4. Ходынская-Голенищева, М.С. Работа Совета Безопасности ООН по сирийскому кризису в условиях трансформации системы международных отношений // Вестник МГИМО-Университета. – 2017. – № 6(57). – С. 161–173. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2017-6-57-161-173.
5. Albert, M. Theory of World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.
6. Axelrod, R., and R. Keohane. “Achieving Cooperation under Anarchy: Strategies and Institutions.” World Politics 38, no. 1 (1985): 226–254.
7. Barnett, M., and R. Duvall “Power in International Politics.” International Organization 59, no. 1 (2005): 39–75. https://doi.org/10.1017/S0020818305050010.
8. Barnett, M., and M. Finnemore. “The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations.” International Organization 53, no. 4 (1999): 699–732.
9. Brand, U., Brunnengräber, A., Schrader, L., Stock, C., and P. Wahl. Global Governance. Alternative zur Neoliberalen Globalisierung? Münster: Wesfälisches Dampfboot, 2000.
10. Buzan, B., and M. Albert. “Diff erentiation: a Sociological Approach to International Relations Theory.” European Journal of International Relations 16, no. 3 (2010): 315–337. https://doi.org/10.1177/1354066109350064.
11. Castells, M. “The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance.” Annals of the American Academy of Political and Social Science, 616 (2008): 78–93. https://doi.org/10.1177/0002716207311877.
12. Delreux, T., and St. Keukeleire “Informal Division of Labour in EU Foreign Policy-making.” Journal of European Public Policy 24, no. 10 (2017):1471–1490. https://doi.org/10.1080/13501763.2016.1216151.
13. Dingwerth, K., and P. Pattberg. “Global Governance as a Perspective on World Politics.” Global Governance 12, no. 2 (2006): 185–203.
14. Fuchs, D., and Fr. Kratochwil, eds. Transformative Change and Global Order: Refl ections on Theory and Practice. Munster: LIT Verlag, 2002.
15. Fukuyama, F. The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992.
16. Fumasoli, T., Stensaker, B., and M. Vukasovic. “Tackling the Multi-actor and Multi-level Complexity of European Governance of Knowledge: Transnational actors in focus.” European Educational Research Journal 17, no. 3 (2018): 325–334. https://doi.org/10.1177/1474904117742763.
17. Grieco, J. “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism.” International Organization 42, no. 3 (1998): 485–507. Haas, E. The Uniting of Europe. Stanford: Stanford University Press, 1958.
18. Harteveld, E., Schaper, J., De Lange, S., and W. Van der Brug. “Blaming Brussels? The Impact of (News about) the Refugee Crisis on Attitudes towards the EU and National Politics.” Journal of Common Market Studies 56, no. 1 (2018):157–177. https://doi.org/10.1111/jcms.12664.
19. Archibugi, D., and D. Held. Cosmopolitan Democracy. An Agenda for a New World Order. Massachusetts: Polity, 1995. Hoff mann, S. The European Sisyphus: Essays on Europe, 1964–1994. Boulder: Westview Press, 1995.
20. Hooghe, L., and G. Marks. “Unraveling the Central State, but How? Types of Multi-level Governance.” American Political Science Review 97, no. 2 (2003): 233–243. https://doi.org/10.1017/S0003055403000649.
21. Keohane, R., and J. Nye, eds. Transnational Relations and World Politics. Cambridge: Harvard University Press, 1972. Keohane, R., and J. Nye. Power and Interdependence. World Politics in Transition. New York: Longman, 1997.
22. Keohane, R. “International Institutions: Two Approaches.” International Studies Quarterly 32, no. 4 (1998): 379–396.
23. Krasner, S. International Regimes. Ithaca (New York): Cornell University Press, 1983.
24. Lindberg, L. The Political Dynamics of European Economic Integration. Stanford: Stanford University Press, 1963.
25. Marks, G., Scharpf, F., Schmitter, P., and W. Streeck. Governance in the European Union. London: SAGE, 1996.
26. Marks, G. “Structural Policy and Multilevel Governance in the EC.” In The State of the European Community, edited by Cafruny A., and G. Rosenthal, 391–410. New York: Lynne Rienne, 1993.
27. Milward, A. The European Rescue of the Nation-State. London: Routledge, 1992.
28. Moravcsik, A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Ithaca (New York): Cornell University Press, 1998.
29. Moravcsik, A. “In Defence of ‘the Democratic Defi cit’: Reassessing Legitimacy in the European Union.” Journal of Common Market Studies 40, no. 4 (2002): 603–624.
30. Nugent, N. The Government and Politics of the European Union. Durham: Duke University Press, 2006.
31. Nye, J., and R. Keohane. “Transnational Relations and World Politics: An Introduction.” International Organization 25, no. 3 (1971): 329–349.
32. Peters, G., and J. Pierre, eds. Politicians, Bureaucrats and Administrative Reform. London: Routledge, 2001.
33. Pugh, R. “Questioning the Implementation of Smart Specialisation: Regional Innovation Policy and Semiautonomous Regions.” Environment and Planning C: Politics and Space 36, no. 3 (2018): 530–547. https://doi.org/10.1177/2399654417717069.
34. Rosenau, J. “Governance, Order, and Change in World Politics.” In Governance without Government: Order and Change in World Politics, edited by Rosenau J., and E. Czempiel. London: Cambridge University Press (1992): 1–29.
35. Rosenau, J. “Governance in the Twenty-fi rst Century.” Global Governance 1, no. 1 (1995): 13–43.
36. Rosenau, J. “Toward an Ontology of Global Governance.” In Approaches to Global Governance Theory, edited by Hewson M., and Sinclair T, 287–302. Albany: State University of New York Press, 1999.
37. Sabel, C., and J. Zeitlin. “Learning from Diff erence: the New Architecture of Experimentalist Governance in the EU.” European Law Journal 14, no. 3 (2008): 271–327. https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.2008.00415.x.
38. Schmitter, P. “A Revised Theory of Regional Integration.” International Organization 24, no. 4 (1970): 836–868.
39. Slaughter, A. “The Real New World Order.” Foreign Aff airs 76, no. 5 (1997): 183–197.
40. Wallace, H., and W. Wallace. Policy-making in the European Union. Oxford: Oxford University Press, 1996.
41. Weiss, T. “Governance, Good Governance and Global Governance: Conceptual and Actual challenges.” Third World Quarterly 21, no. 5 (2000): 795–814.
Рецензия
Для цитирования:
Бояшов А.С. Продвижение Европейским союзом концепции «глобального управления» в системе ООН. Международная аналитика. 2022;13(1):94-109. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2022-13-1-94-109
For citation:
Boyashov A.S. European Union in Promotion of Global Governance in the UN System. Journal of International Analytics. 2022;13(1):94-109. (In Russ.) https://doi.org/10.46272/2587-8476-2022-13-1-94-109
Просмотров: 391
Послать статью по эл. почте 