Сравнительный регионализм в изучении деятельности ШОС: возможности применения

Настоящая статья призвана выявить возможности применения подхода к анализу эффективности региональных объединений, сформировавшегося в рамках сравнительного регионализма, в изучении и объяснении особенностей функционирования Шанхайской организации сотрудничества, созданной в период масштабных международнополитических трансформаций и являющейся в настоящее время одним из важнейших элементов региональной архитектуры безопасности. Особое внимание уделяется теории институционального дизайна А. Ачарии и А. Джонстона, обладающей инструментарием, позволяющим исследовать роль и место институтов в структурировании пространства вне зависимости от рассматриваемого региона, а также высветить различия между создававшимися со второй половины XX в. в Европе узкоспециализированными интеграционными объединениями с центральной ролью национальных государств и региональными инициативами, оформившимися в соответствии с логикой «нового регионализма» – явления международной жизни, которое обратило на себя внимание исследовательского сообщества в период кризиса биполярной системы. Рассмотрение ШОС с позиций данной теории позволяет заключить, что ее институциональный дизайн (т.е. структура, идейно-ценностная основа, порядок принятия решений и предоставления членства) отвечает интересам и запросам государств  – членов объединения и обусловлен как экзогенными, так и эндогенными факторами. Исходя из этого, а также с точки зрения эффективности налаживания многостороннего регионального взаимодействия между государствами с принципиально различным историко-культурным бэкграундом, а в ряде случаев – имеющими противоречия на двусторонней основе, можно сделать вывод, что организация выполняет возложенные на нее задачи и, следовательно, представляется успешной.

1. Алимов, Р.К. Шанхайская организация сотрудничества: становление, развитие, перспективы. Москва: Издательство «Весь Мир», 2017.

2. Арунова, М.Р. ШОС и афганская проблема. М.: Институт востоковедения РАН, Институт Ближнего Востока, 2012.

3. Байков, А.А. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии. М.: Аспект Пресс, 2012.

4. Воскресенский, А.Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов и региональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. 2012. № 2. С. 30–58.

5. Воскресенский, А.Д., Колдунова, Е.В., Киреева, А.А. Трансрегиональные и региональные проекты в условиях «постзападной» международной реальности // Сравнительная политика. 2017. № 2. С. 37–57.

6. Зимонин, В.П. Шанхайская организация сотрудничества и евразийское измерение безопасности // Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития: Материалы круглого стола. М.: ИДВ РАН, 2008. С. 198–202.

7. Колдунова, Е.В. Региональные трансформации в Юго-Восточной Азии и проблема справедливого регионального (и мирового) порядка // Сравнительная политика. 2019. № 4 (10). С. 52–64.

8. Конаровский, М.А. Расширение ШОС: возможности и проблемы // Ежегодник Института международных исследований Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2015. №1 (11). С. 105–118.

9. Кузнецов, Д.А. Феномен трансрегионализма: проблемы терминологии и концептуализации // Сравнительная политика. 2016. № 7 (2(23)). С. 14–25.

10. Лавренов, С.Я., Попов, И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М.: ACT; Астрель, 2003. 778 с.

11. Лебедева, М.М., Кузнецов, Д.А. Трансрегионализм – новый феномен мировой политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 71–84.

12. Лукин, А.В., Мочульский, А.Ф. Шанхайская организация сотрудничества: структурное оформление и перспективы развития // Аналитические записки НКСМИ. 2005. № 2 (4). С. 3–28.

13. Никитина, Ю.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. М.: Навона, 2009.

14. Никитина, Ю.А. От интеграции к регионализму: эволюция теорий регионального межгосударственного сотрудничества // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 6 (15). С. 134–140.

15. Сафранчук, И.А. ШОС в системе региональных организаций в Евразии // Международная аналитика. 2015. № 2. С. 92–94.

16. Прохоренко, И.Л. Новый регионализм и трансформация международного порядка // Пути к миру и безопасности. 2015. № 2. С. 20–28.

17. Хонрада, Г.Д., Бокерия, С.А. Концепции «Шанхайского духа» и «Пути АСЕАН» как основа нового регионализма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2023. № 2 (23). С. 253–264.

18. Acharya, Amitav, and Alastair I. Johnston. “Comparing Regional Institutions: an Introduction.” In Crafting Cooperation: Regional Institutions in Comparative Perspective, edited by Amitav Acharya, and Alastair Iain Johnston, 1–31. N.Y.: Cambridge University Press, 2007a.

19. Acharya, Amitav, and Alastair I. Johnston. “Conclusion: Institutional Features, Cooperation Effects, and the Agenda for Further Research on Comparative Regionalism.” In Crafting Cooperation: Regional Institutions in Comparative Perspective, edited by Amitav Acharya, and Alastair Iain Johnston, 244–278. N.Y.: Cambridge University Press, 2007b.

20. Acharya, Amitav. “Comparative Regionalism: A Field Whose Time Has Come?” The International Spectator: Italian Journal of International Affairs 47, no. 1 (2012): 3–15.

21. Acharya, Amitav. “Regionalism Beyond EU-Centrism.” In The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, edited by Tanja, A. Börzel, and Thomas Risse, 109–130. Oxford: Oxford University Press, 2016.

22. Ahmad, Ishtiaq. “Shanghai Cooperation Organization: China, Russia, and Regionalism in Central Asia.” In Initiatives of Regional Integration in Asia in Comparative Perspective. United Nations University Series on Regionalism, edited by Howard Loewen, and Anja Zorob, 119–135. Dordrecht: Springer, 2018.

23. Anadi, Anadi. “New Regionalism and Norm Creation: A Case of Shanghai Cooperation Organization.” Journal of Strategic Security 17, no. 1 (2024): 100–111. https://doi.org/10.5038/1944-0472.17.1.2184.

24. Aris, Stephen. Eurasian Regionalism. The Shanghai Cooperation Organisation. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011.

25. Barnett, Michael, and Etel Solingen. “Designed to Fail or Failure of Design? The Origins and Legacy of the Arab League.” In Crafting Cooperation: Regional Institutions in Comparative Perspective, edited by Amitav Acharya, and Alastair Iain Johnston, 180–220. N.Y.: Cambridge University Press, 2007.

26. Cohen, Ariel. China and the Shanghai Cooperation Organization: A Dragon Looks West. Washington, D.C.: Heritage Foundation, 2006.

27. De Lombaerde, Philippe, Luk Van Langenhove, and Francis Baert. “The Problem of Comparison in Comparative Regionalism.” Review of International Studies 36, no. 3 (2010): 731–753.

28. Fredholm, Michael. “Too Many Plans for War, Too Few Common Values: Another Chapter in the History of the Great Game or the Guarantor of Central Asian Security?” In The Shanghai Cooperation Organization and Eurasian Geopolitics: New Directions, Perspectives, and Challenges, edited by Michael Fredholm, 3–19. Copenhagen: NIAS Press, 2013.

29. Hettne, Björn, and Fredrik Söderbaum. “The New Regionalism Approach.” Politeia 17, no. 3 (1998): 6–21.

30. Hettne, Björn. “The New Regionalism Revisited.” In Theories of New Regionalism, edited by Fredrik Söderbaum, and Timothy M. Shaw, 22–42. London: Palgrave Macmillan, 2003.

31. Katzenstein, Peter J. “Regionalism in Comparative Perspective.” Cooperation and Conflict 31, no. 2 (1996): 123–159.

32. Koremenos, Barbara, Charles Lipson, and Duncan Snidal. “The Rational Design of International Institutions.” International Organization 55, no. 4 (2001): 761–799.

33. Obydenkova, Anastassia V., and Alexander Libman. Authoritarian Regionalism in the World of International Organizations: Global Perspective and the Eurasian Enigma. Oxford: Oxford University Press, 2019.

34. Söderbaum, Fredrik. Rethinking Regionalism. Basingstoke: Palgrave, 2016.

35. Zhuangzhi, Sun. “New and Old Regionalism: The Shanghai Cooperation Organization and Sino-Central Asian Relations.” The Review of International Affairs 3, no. 4 (2004): 600–612. https://doi.org/10.1080/1475355042000241548.