«Глобальная Британия» после брекзита: новые формы международного функционирования

Целью статьи является исследование формирования, эволюции и практического применения внешнеполитической концепции «Глобальная Британия», а также соотнесение этой концепции со сложившейся моделью отношений с Евросоюзом, в том числе применительно к формированию европейской системы безопасности. Авторы рассматривают вопрос о месте и роли Соединенного Королевства в мировой политике после выхода из Европейского союза. Сделан вывод о сложностях при позиционировании Британии как в отношениях с США, где приходится учитывать «феномен Трампа», так и в отношениях с ЕС, где после подписания Соглашения о выходе из ЕС и Соглашения о сотрудничестве и торговле Британия занимает невыгодную позицию. Принимаются во внимание и перспективы усиления Британии на мировой арене. Кроме того, авторы приходят к выводу об отсутствии полноценного межпартийного консенсуса между консерваторами и лейбористами относительно концепции «Глобальная Британия» в силу различных подходов этих партий к внешней политике. В заключительной части статьи сделаны прогнозы о внешней политике Британии, в частности о динамике отношений с ЕС после прихода к власти лейбористов на парламентских выборах 2024 г., а также о роли Соединенного Королевства в системе европейской безопасности. В качестве методов использованы контент-анализ, прогнозирование, а также синтез. Новизна исследования состоит в рассмотрении межпартийного консенсуса применительно к концепции «Глобальная Британия», а также в соотнесении концепции со складывающейся моделью отношений Британии с ЕС. 

1. Ананьева, Е.В., Годованюк, К.А. Стратегия национальной безопасности Британии: замыслы и воплощение // Европейская аналитика – 2021 / под общ. ред. К.Н. Гусева. М.: ИЕ РАН; СПб.: Нестор-История, 2021. С. 85–97. http://doi.org/10.15211/978-5-98163-178-8.08.

2. Андреева, Т.Н. Отношения между Великобританией и ЕС в период брекзита: военно-политический аспект // Стратегическая автономия ЕС и перспективы сотрудничества с Россией / под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева. М.: Весь мир, 2020. С. 93–113.

3. Бабынина, Л.О. Соглашение о торговле и сотрудничестве ЕС и Великобритании: между кондициональностью и суверенитетом // Современная Европа. 2021. № 2. С. 5–16. http://doi.org/10.15211/soveurope220210516.

4. Годованюк, К.А. «Глобальная Британия» в преддверии брекзита. М.: Институт Европы РАН, 2020a. http://doi.org/10.15211/report62020_373.

5. Годованюк, К.А. Проблема нелегальной миграции через Ла-Манш // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. № 5. 2020b. C. 92–98. http://doi.org/10.15211/vestnikieran520209298.

6. Годованюк, К.А. Старт торговых переговоров США и Великобритании // Аналитические записки Института Европы РАН. № 28. 2020c. С. 1–6. http://doi.org/10.15211/analytics282020.

7. Десаи, Р., Фриман, Р. Brexit, сити и кризис консерватизма. М.: Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2016.

8. Журкин, В.В., Носов, М.Г. 20-летие военного измерения ЕС // Современная Европа. 2019. № 1. С. 5–13. http://doi.org/10.15211/soveurope120190513.

9. Кавешников, Н.Ю. Великобритания и Европейский Союз: долгая история развода. Статья 1. Европейский вопрос // Современная Европа. 2018a. № 5. С. 5–16. http://doi.org/10.15211/soveurope520180516.

10. Кавешников, Н.Ю. Великобритания и Европейский Союз: долгая история развода. Статья 2. Сложный партнер // Современная Европа. 2018b. № 6. С. 18–29. http://doi.org/10.15211/soveurope620181829.

11. Кавешников, Н.Ю. Некоторые последствия Brexit для развития Европейского союза // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 6. С. 24–30. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2016-6-51-24-30.

12. Медушевский, А.Н. Европейский Союз после Брексита: итоги и перспективы интеграционного проекта // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 4. С. 110–133. https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2022_4_110_133.

13. Охошин, О.В. Проблема североирландской границы: «ящик Пандоры» для Великобритании и ЕС // Пути к миру и безопасности. 2019. № 1. С. 34–46. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2019-1-34-46.

14. Синдеев, А.А. Подходы европейских политологов к будущим системам безопасности. М.: ИЕ РАН, 2024. http://doi.org/10.15211/report82024_414.

15. Breslin, Shaun, and Peter Burnham. “International Order Transition and the UK’s Tilt to the ‘Indo-Pacific’.” The Pacific Review 36, no. 2 (2023): 406–432. https://doi.org/10.1080/09512748.2022.2160796.

16. Brooks, Rachel, and Johanna Waters. “Global Britain and Cosmopolitan Nationalism.” Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education 46, no. 1 (2025): 8–24. https://doi.org/10.1080/01596306.2024.243633.

17. Chepik, Viktor N. “Great Miscalculation of David Cameron.” Vestnik of Saint Petersburg University. History 63, no. 1 (2018): 301–310. https://doi.org/10.21638/11701/spbu02.2018.119.

18. Daddow, Oliver. “GlobalBritainTM: The Discursive Construction of Britain’s Post-Brexit World Role.” Global Affairs 5, no. 1 (2019): 5–22. https://doi.org/10.1080/23340460.2019.1599297.

19. Devanny, Joe, and Philip Berry. “‘Gulf Security Is Our Security’: Global Britain and UK Gulf Strategy, 2010–20.” Defence Studies 21, no. 2 (2021): 141–161. https://doi.org/10.1080/14702436.2021.1874244.

20. Heppell, Timothy. “Cameron and Liberal Conservatism: Attitudes Within the Parliamentary Conservative Party and Conservative Ministers.” British Journal of Politics and International Relations 15, no. 3 (2013): 340–361. https://doi.org/10.1111/j.1467-856X.2012.00546.x.

21. Heron, Tony, Gabriel Siles-Brügge, and Darrin McDonald. “Performing Trade: ‘Global Britain’ and the UK’s Post-Brexit Free Trade Agreements with Australia and New Zealand.” Review of International Political Economy 32, no. 5 (2025): 1468–1491. https://doi.org/10.1080/09692290.2025.2489078.

22. Honeyman, Victoria. “From Liberal Interventionism to Liberal Conservatism: The Short Road in Foreign Policy from Blair to Cameron.” British Politics 12, no. 1 (2017): 42–62. https://doi.org/10.1057/bp.2015.46.

23. Langan, Mark. Global Britain and Neo-Colonialism in Africa: Brexit, ‘Development’ and Coloniality. Cham: Palgrave Macmillan, 2024.

24. Martill, Benjamin, and Angelos Chryssogelos. “You’re Projecting! Global Britain, European Strategic Autonomy and the Discursive Rescue of the Internationalised State.” European Security 34, no. 3 (2025): 345–364. https://doi.org/10.1080/09662839.2024.2425641.

25. Połońska-Kimunguyi, Eva, and Patrick Kimunguyi. “‘Gunboats of Soft Power’: Boris on Africa and Post-Brexit ‘Global Britain’.” Cambridge Review of International Affairs 30, no. 4 (2017): 325–349. https://doi.org/10.1080/09557571.2018.1432565.

26. Ranjan, Prabhash. “India-UK Investment Relations and ‘Global Britain’.” King’s Law Journal 34, no. 1 (2023): 120–144. https://doi.org/10.1080/09615768.2023.2187616.

27. Rauta, Vladimir, and Sean Monaghan. “Global Britain in the Grey Zone: Between Stagecraft and Statecraft.” Contemporary Security Policy 42, no. 4 (2021): 475–497. https://doi.org/10.1080/13523260.2021.1980984.

28. Saunders, Robert. “Brexit and Empire: ‘Global Britain’ and the Myth of Imperial Nostalgia.” The Journal of Imperial and Commonwealth History 48, no. 6 (2020): 1140–1174. https://doi.org/10.1080/03086534.2020.1848403.

29. Uygun, Ayse Gulce, and Cemre Pekcan. “UK-China Relations: Global Britain in a Competitive Age and China as the Systemic Competitor.” Journal of Applied And Theoretical Social Sciences 4, no. 4 (2022): 503–518. https://doi.org/10.37241/jatss.2022.80.

30. Yu, Andrew. “Hong Kong, CANZUK, and Commonwealth: The United Kingdom’s Role in Defending Freedom and the Global Order under ‘Global Britain’.” The Round Table 111, no. 4 (2022): 516–521. https://doi.org/10.1080/00358533.2022.2105532.