Как появляются постсоветские сецессии: факторы, способствующие и препятствующие выходу
https://doi.org/10.46272/2587-8476-2022-13-4-19-42
Аннотация
В статье рассматриваются «сложные» случаи территориального развития после распада СССР: сецессии, автономизации, серые зоны государственности во всех постсоветских республиках. Учитывая и реалистические, и конструктивистские основания сецесссий, автор перечисляет основные факторы (географические, исторические, политические, социологические, культурные, лингвистические, военные), влияющие на процессы автономизации и выхода территориальных политий из состава материнских государств, постулируя, что ни один из них не повторяется во всех 20 исследуемых случаях. Это означает, что никакой фактор не является детерминирующим, хотя западные источники таковым часто называют российский патронаж на постсоветском пространстве. Самые популярные факторы: функционирование государства-сегмента, в пределах которого оформляется сецессия, и наличие у сепаратистов политической организации (17 случаев из 20).
Ключевые слова
Об авторе
А. А. Токарев
ИМИ МГИМО МИД России
Россия
Конфликт интересов:
Россия
Токарев Алексей Александрович, д.полит.н., в.н.с.
119454, Москва, Проспект Вернадского 76
Конфликт интересов:
Автор заявляет об отсутствии потенциального конфликта интересов.
Список литературы
1. Ахмедов, С. Конфликты в Таджикистане: причины и последствия. – Москва: Весь мир, 1997.
2. Бударагина, Л. Статус непризнанных государств // Право и современные государства. – 2016. – № 3. – С. 44–49.
3. Ильин, М., Мелешкина, Е., Мельвиль, А. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // Полис. Политические исследования. – 2010. – № 3. – С. 26–39.
4. Ильяшевич, М., Хахина, А. К вопросу o международно-правовом признании государств // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2014. – № 1. – С. 236– 244.
5. Маркедонов, С. Де-факто государства: политический феномен постсоветского пространства // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. – 2018. – № 1. – С. 24–40. https://doi.org/10.28995/2073-6339-2018-1-24-40.
6. Маркедонов, С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства // Аналитические доклады Института Кавказа № 5 / Науч.ред.: Александр Искандарян. – Ереван: Институт Кавказа, 2012. – 180 с.
7. Мельвиль, А.Ю. Факторы режимных трансформаций и типы государственной состоятельности в посткоммунистических странах / А.Ю. Мельвиль, Д.К. Стукал, М.Г. Миронюк. – Москва: Изд.дом «Высшей школы экономики», 2011.
8. Платонова, М. Де-факто независимые государства Кавказа: переосмысление терминологии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. – 2012. – № 1. – С. 98–101.
9. Сергеева, Л. Проблема понятийнокатегориального аппарата при классификации типов непризнанных (частично-признанных) государств постсоветского пространства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусстроведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 5. – С. 169–172.
10. Токарев, А.А. Концептуализация и операционализация понятия государственность // Вестник МГИМОУниверситета. – 2012. – № 4. – С. 247–254. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-4-25-247-254.
11. Токарев, А.А. Сравнительный анализ сецессий на посткоммунистическом пространстве: квантификация факторов влияния // Полис. Политические исследования. – 2017. – № 4. – С. 106–117. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.08.
12. Тревер, К.А., Якубовский, А.Ю., Воронец, М.Э. История народов Узбекистана. – Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1950. – С. 188–193.
13. Холина, Е. Формы и критерии признания государств // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. – № 3. – С. 218–223.
14. Цвицинская, Н. Эволюция института признания государства в международном праве // История и современность. – 2014. – № 2. – С. 147–161.
15. Цховребов, К.И. Проблемы статуса непризнанных и частично признанных государств в современном мире // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. – 2013. – № 3. С. 186–189.
16. Balmaceda, Margarita M. “Privatization and Elite Defection in De facto States: The Case of Transnistria, 1991–2012.” Communist and Post-Communist Studies 46, no. 4 (2013): 445–454. https://www.jstor.org/stable/48610313.
17. Broers, Laurence, Iskandaryan, Alexander , and Sergey Minasyan. “The Unrecognized Politics of De facto States in the Post-Soviet Space.” Caucasus Survey 3, no. (3) (2015): 187–194. https://doi.org/10.1080/23761199.2015.1086566.
18. Cornell, Svante E., and Niklas Nilsson. “Georgian Politics since the August 2008 War.” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 17, no. 3 (2009): 251–268. https://doi.org/10.3200/DEMO.17.3.251-268.
19. Dembinska, Magdalena, and Aurélie Campana. “Frozen Conflicts and Internal Dynamics of De facto States: Perspectives and Directions for Research.” International Studies Review 19, no. 2 (2017): 254–278. https://doi.org/10.1093/isr/vix010.
20. Fukuyama, Francis. “Building Democracy After Conflict: ‘Stateness’ First”. Journal of Democracy 16, no. 1 (January 2005): 84–88.
21. Fukuyama, Francis. “The Imperative of State-Building.” Journal of Democracy 15, no. 2 (April 2004): 17–31.
22. Gachechiladze, Revaz. “Geopolitics in the South Caucasus: Local and External Players.” Geopolitics 7, no. 1 (2002): 113–138. https://doi.org/10.1080/714000896.
23. Guretski, Voitsekh. “The Question of Javakheti.” Caucasian Regional Studies 3, no. 1 (1998). https://ciaotest.cc.columbia.edu/olj/crs/crs_1998/crs98_guv01.html.
24. Hoch, Tomáš, and Vincenc Kopeček. De facto States in Eurasia. Routledge Contemporary Russia and Eastern Europe Series, 2019.
25. Kolstø, Pål, and Helge Blakkisrud. “De Facto States and Democracy: The Case of Nagorno-Karabakh.” Communist and Post-Communist Studies 45, no. 1–2 (2012): 141–151. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2012.03.004.
26. Kopeček, Vincenc, Hoch, Tomáš, and Vladimir Baar. “De facto States and Democracy: The Case of Abkhazia.” Bulletin of Geography. Socio-Economic Series 32, no. 32 (2016): 85–104. https://doi.org/10.1515/bog-2016-0017.
27. Kopeček, Vincenc. “Political Institutions in the Post-Soviet De facto States in Comparison: Abkhazia and Nagorno-Karabakh.” ALPPI Annual of Language & Politics and Politics of Identity, no. 10 (2016): 73–99.
28. Malek, Martin. “State Failure in the South Caucasus: Proposals for an Analytical Framework.” Transition Studies Review 13, no. 2 (2006): 441–460. https://doi.org/10.1007/s11300-006-0106-z.
29. O’Loughlin, John, and Vladimir Kolosov. “After the Wars in the South Caucasus State of Georgia: Economic Insecurities and Migration in the “De facto ” States of Abkhazia and South Ossetia. Eurasian Geography and Economics 52, no. 5 (2011): 631–654. https://doi.org/10.2747/1539-7216.52.5.631.
30. O’Loughlin, John, and Vladimir Kolosov. “Building Identities in Post-Soviet “De facto States”: Cultural and Political Icons in Nagorno-Karabakh, South Ossetia, Transdniestria, and Abkhazia.” Eurasian Geography and Economics 58, no. 6 (2017): 691–715. https://doi.org/10.1080/15387216.2018.1468793.
31. Øverland, Indra. “The Closure of the Russian Military Base at Akhalkalaki: Challenges for the Local Energy Elite, the Informal Economy and Stability.” The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies, no. 10 (2009). https://doi.org/10.4000/pipss.3717.
32. Relitz, Sebastian. “De facto States in the European Neighborhood: Between Russian Domination and European (Dis)Engagement. The Case of Abkhazia.” Eurint, no. 1 (2016): 96–113.
Рецензия
Для цитирования:
Токарев А.А. Как появляются постсоветские сецессии: факторы, способствующие и препятствующие выходу. Международная аналитика. 2022;13(4):19-42. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2022-13-4-19-42
For citation:
Tokarev A.A. How Post-Soviet Secessions Appear: Factors Contributing to and Hindering Exit. Journal of International Analytics. 2022;13(4):19-42. (In Russ.) https://doi.org/10.46272/2587-8476-2022-13-4-19-42
Просмотров:
1117
Послать статью по эл. почте 