Черноморско-Каспийская дуга: Анаклия как узел кроссрегиональной кооперации и внерегионального участия

В работе рассматривается порт Анаклия как узловой проект грузинской морской инфраструктуры и потенциальный элемент транзита в Черноморско-Каспийской дуге. К середине 2020-х гг. развитие проекта происходит в условиях одновременного усиления внутренней политической поляризации и ухудшения отношений с институтами ЕС, включая публично заявленную паузу в продвижении к членству в объединении до 2028 года. На этом фоне правовой режим регулирования «иностранного влияния» приобретает практическое значение для распределения доверия, допустимых форм общественного контроля и выбора внешних партнеров по стратегическим объектам. Цель исследования – выявить, каким образом изменения во внутренней легитимности и в правилах взаимодействия государства с гражданским сектором и внешними источниками поддержки воздействуют на решения по стратегической инфраструктуре и через них – конфигурацию региональной связности вокруг Черного моря. Анализ опирается на качественное сопоставление политического и инфраструктурного треков: динамики общественной мобилизации и регулирования организаций, внешнеполитических сигналов и параметров перезапуска проекта порта, а также на сценарную оценку вероятных траекторий развития связности. Показано, что выбор внешнего партнера по Анаклии определяется не только экономической целесообразностью, но и задачей снижения политических рисков и повышения управляемости проекта в условиях конфронтационной среды. При росте недоверия к внешней условности и усложнении доступа к западным финансово-правовым контурам усиливается привлекательность сотрудничества с актором, готовым финансировать и строить при минимуме политических требований. Одновременно закрепление контрольной роли государства уменьшает символические риски, но повышает зависимость результата от качества госуправления, прозрачности процедур и уровня общественного доверия. Сделан вывод о том, что устойчивость связности вокруг Черного моря требует сочетания инфраструктурного развития с предсказуемыми правилами, измеримой прозрачностью и снижением политической волатильности, иначе преимущества транзитной географии не конвертируются в устойчивую кросс-региональную кооперацию.

1. Волхонский, М.А., Муханов, В.М. Российская мягкая сила на Южном Кавказе: концептуальная неопределенность и вопросы практического применения // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Том 66. № 5. С. 98–111. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-5-98-111.

2. Дудайти, А.К. Проблемы безопасности на Южном Кавказе в контексте регионального взаимодействия России, Ирана и Турции в постсоветский период // Постсоветские исследования. 2022. Том 5. № 8. С. 771–779. https://doi.org/10.24412/2618-7426-2022-8-771-779.

3. Жарков, С.А. Срединный коридор: большие ожидания и жесткие реалии. Экспертный комментарий № 10. Томск: Центр евразийских исследований Томского государственного университета, 2024.

4. Зуенко, И.Ю. Проблемы развития международных транспортных коридоров «Восток – Запад» в Каспийском регионе // Журнал фронтирных исследований. 2024. Том 9. № 4. С. 169–185. https://doi.org/10.46539/jfs.v9i4.581.

5. Крылов, А.Б., отв. ред. Постсоветские государства: 25 лет независимого развития: в 2-х т. Т. 2. Южный Кавказ. М.: ИМЭМО РАН, 2017.

6. Маркедонов, С.М. Грузия после выборов: новый курс? Аналитическая записка. М.: Российский совет по международным делам, 2025.

7. Новиков, В.В. Проект глубоководного порта Анаклия: транспортно-логистическое и политическое значение // Геоэкономика энергетики. 2025. № 3 (31). С. 124–143. https://doi.org/10.48137/26870703_2025_31_3_124.

8. Пак, Е.В. Перспективы реализации транзитного потенциала РФ и Казахстана // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 11. С. 132–138. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-11-132-138.

9. Силаев, Н.Ю. Пределы нормализации: российско-грузинские отношения после парламентских выборов в Грузии // Международная аналитика. 2016. № 3. С. 7–14. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2016-0-3-7-14.

10. Burduli, Ana, Salome Solomnishvili, and Giorgi Papava. Anaklia Port Development. Policy Paper N2024/07. Tbilisi: ISET Policy Institute, 2024.

11. Buzan, Barry, and Ole Waever. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

12. Buzan, Barry. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. 2nd ed. Boulder: Lynne Rienner, 1991.

13. Charaia, Vakhtang, and Vladimer Papava. “Belt and Road Initiative: Implications for Georgia and China-Georgia Economic Relations.” China International Studies, no. 67 (2017): 122–139.

14. Cowen, Deborah. The Deadly Life of Logistics: Mapping Violence in Global Trade. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2014.

15. Dilanchiev, Azer, and Tengiz Taktakishvili. “Determinants of Bilateral Trade Balance Between Georgia and China.” Ekonomika 101, no. 1 (2022): 6–19. https://doi.org/10.15388/Ekon.2022.101.1.1.

16. Dudayti, Albert K., Arina A. Bagaeva, Boris G. Koibaev, and Batraz G. Tauchelov. “Political Processes in Georgia and Interaction with the European Union in 2004–2014.” In Proceedings of the International Session on Factors of Regional Extensive Development (FRED 2019), Advances in Economics, Business and Management Research, vol. 113, 585–589. Paris: Atlantis Press, 2020. https://doi.org/10.2991/fred-19.2020.119.

17. Finko, Anton. “Ukraine: Politics in the Black Sea-Caspian Region and Relations with the Caucasian States.” The Caucasus and Globalization 3, no. 4 (2009): 30–42.

18. Khalili, Laleh. Sinews of War and Trade: Shipping and Capitalism in the Arabian Peninsula. London: Verso, 2020.

19. Khishtovani, Giorgi, Mariam Zabakhidze, Irakli Gabriadze, and Rezo Beradze. The Belt and Road Initiative in the South Caucasus Region. Tbilisi: PMC Research Center, 2019.

20. Khutsiberidze, Lika. The Unrealized Anaklia Port Project – Strategic Importance and Challenges, edited by Irina Gurgenashvili. Tbilisi: Research Institute Gnomon Wise, 2025.

21. Larkin, Brian. “The Politics and Poetics of Infrastructure.” Annual Review of Anthropology 42 (2013): 327–343. https://doi.org/10.1146/annurevanthro-092412-155522.

22. Larsen, Joseph. Georgia-China Relations: The Geopolitics of the Belt and Road. Policy Paper. Tbilisi: Georgian Institute of Politics, October 2017.

23. Ocaklı, Beril, and Valentin Krüsmann. “Whom the Roads Bypass: Rikoti’s East-West Connections in a Disconnecting Georgia.” Mobilities 20, no. 6 (2025): 1038–1058. https://doi.org/10.1080/17450101.2024.2445808.

24. Schurich Rey, Amélie, and Hugo Brisebard. Realising the Potential of the Middle Corridor. Paris: OECD Publishing, 2023. https://doi.org/10.1787/635ad854-en.

25. Smolnik, Franziska. Georgia Positions Itself on China’s New Silk Road: Relations Between Tbilisi and Beijing in the Light of the Belt-and-Road Initiative. SWP Comment 13/2018. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik, 2018.

26. Sutterová, Dita, and Vincenc Kopeček. “Hybrid Threats in Georgia: The Influence of Kremlin-Linked Political Parties in the Port of Anaklia.” Problems of Post-Communism (2025): 1–13. https://doi.org/10.1080/10758216.2025.2566290.

27. Zabakhidze, Mariam, Irakli Gabriadze, Rezo Beradze, and Giorgi Khishtovani. “Connectivity, Trade and Financial Integration of the South Caucasus Via the Belt and Road Initiative (BRI).” Caucasus Analytical Digest, no. 111 (2019): 3–9. https://doi.org/10.3929/ethz-b-000368298.